T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9151
Karar No : 2024/442
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokağı, … Center …. Kat …. ve …. bağımsız bölümleri kiralayan davacı şirketin, söz konusu bağımsız bölümlerin irtibat ofisi olarak kullanılabilmesi için adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurusunun reddine dair … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; tapuda ve onaylı mimari projesine göre mesken niteliğinde olan bağımsız bölümler hakkında, Kat Malikleri Kurulunca, işyeri olarak kullanılabileceği yönünde oybirliğiyle karar alınmış olsa da, onaylı mimari projesine aykırı olarak duvar kaldırmak suretiyle fiilen tek bağımsız bölüm haline getirildiği anlaşılan taşınmazın, fiili duruma uygun yapı tadil ruhsatı ve sonrasında yapı kullanma izin belgesi düzenlenmeksizin işyeri olarak kullanılması mümkün olamayacağından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tüm kat maliklerinin, bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasına muvafakat verdiklerine dair yönetim planında açık hükmün olduğu bu nedenle işyeri olarak kullanılmasına engel bir durumun olmadığı, fiilen tek bağımsız bölüm haline getirildiğine ilişkin olarak mahkeme tarafından herhangi bir keşif/ bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.