T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/9165
Karar No : 2024/4578
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Başkanlığı / …
Vekili : I. Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ihraç tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: HTS kayıtlarında belirtilen görüşmelerin eşinin veya kendisinin işi gereği yapmış olduğu görüşmeler olabileceği, hakkındaki tanık beyanlarının iftira niteliğinde olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılmasına imkan bulunmadığı, Bank Asya'ya dini hassasiyetinden dolayı biriktirmiş olduğu parayı yatırdığı, bankadaki kişisel verilerin yargı kararı olmadan ele geçirilip kullanılması nedeniyle yasa dışı delil niteliğinde olduğu, 26/05/2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerinin terör suçlamasına dayanak yapılamayacağı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, aynı eylemler nedeniyle iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, Devletin kontrol ettiği ve yönettiği bir şirkete yapılan ödemenin terör örgütünün yayın organına yapılan bir ödeme olarak nitelendirilemeyeceği, öğrencilere burs verme faaliyetinin örgütlenme özgürlüğünün kapsamı altında olduğu, evinde bulunan yayınların yasalara uygun olarak yayınlanmış yazılı eserler olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.