T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/92
Karar No : 2023/1710
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU :... Gıda Tekstil İhracat ve İthalat Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ....tarih ve .... sayılı ödeme emrinin .... sıra numarasında yer alan 2013/Mart dönemine ilişkin damga vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın kabulüne, ödeme emrinin anılan kısmının iptaline hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, dava konusu ödeme emrinin ..., ... ve ... sıra numarasında yer alan alacak kalemlerinin dayanağı olan ve asıl borçlu ... Gıda Tekstil İhr. ve İth. Ltd. Şti. adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın reddine dair verilen Vergi mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyularak Dairelerinin .... tarih ve E:..., K...sayılı kararıyla reddine karar verildiğinden, asıl borçlu şirket yönünden kesinleşmiş bir amme alacağının şirketten alınamaması nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri içeriği 2013/Mart dönemine ait damga vergisi, vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizinin yurt dışında imzalanan sözleşmeden kaynaklandığının ileri sürüldüğü olayda yurt dışında imzalanan sözleşmenin hükmünden Türkiye'de yararlanılmadığı, sözleşmenin Türkiye'de resmi bir daireye de ibraz edilmediği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada taraf ehliyetinin ortaya konulabilmesi için sözleşmenin dosyaya ibraz edildiği, sözleşme iptal edildiğinden hüküm ve sonuçlarını doğurmadığı, dolayısıyla vergiyi doğuran olayın uyuşmazlıkta gerçekleşmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu kararda atıf yapılan, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ....Vergi Dava Dairesi kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 03/05/2023 tarih ve E:2023/93 , K:2023/1708 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş olduğu görüldüğünden,temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan...-TL maktu harç alınmasına, Mahkeme tarafından kararın bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'ne gönderilmek üzere, dosyanın Muğla Vergi Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.