T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9272
Karar No : 2024/701
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliye, Gıda, Tekstil, İç ve Dış Ticaret Limited Şti
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi, …. Sokak, No:… adresinde "…. Bürosu" faaliyetinde bulunan davacı şirket adına düzenlenmiş olan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin … tarih, … sayılı sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; … ilçesi … bölgesindeki kamuya ait yol kenarlarının ağır tonajlı araçlarla işgal edildiği ve trafik akışının olumsuz etkilendiği hususları göz önüne alınarak … tarih ve … sayılı Ankara Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararının alındığı, söz konusu UKOME kararında, ağır tonajlı yük taşıyan tır, kamyon ve benzeri nakliye araçlarının park maksatlı bulundurulmasının yasaklanmasının uygun olacağı, trafiğin olumsuz etkilenmesi nedeniyle … ilçesi, … mevkiinde bulunan, ruhsatsız ticari amaçlı otopark işletmeciliği yapan kişi veya özel kuruluşların, muhtelif yer, alanlarda geçici ve kalıcı olarak, nakliyatçılara ait ağır tonajlı araçları ( tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve her türlü lojistik depo ve ambar işyerlerinden kaynaklanan bir takım olumsuzluklara ilişkin kamu kurum ve kuruluşları ile vatandaşlardan gelen şikayetler nedeniyle … Belediyesi sınırları içerisinde Lojistik Merkezi oluşturulduğu, bu itibarla da … mevkiindeki parklarda ve yol kenarlarında bulunan ve park yapan ağır tonajlı araçlarla (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu konuda faaliyet gösteren işyerlerine, çevre yolu ve yerleşim alanı içerisindeki her türlü lojistik depo ve ambarların, çevre yolu ve yerleşim alanı dışına taşınması için 01/03/2016 tarihine kadar süre verildiği, verilen süre sonunda taşınmayan işyerlerinden ruhsatlı olup faaliyet gösterenlerin ruhsatlarının iptal edileceği, taşınmayan işyerlerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceği ve ağır tonajlı araçların şehir içerisinden uzaklaştırılacağına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından … tarih ve … sayılı kararın alındığı, ağır tonajlı araçların yol ve kaldırım kenarlarına park ettiği, yangın ve patlama açısından potansiyel tehlike oluşturduğundan çevre sakinlerinin can ve mal güvenliğini tehdit ettiği, trafiği engeller şekildeki park sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye attığı, ayrıca çevre kirliliği oluşturduğunun açık olduğu, söz konusu ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu araçlar ile faaliyet gösteren iş yerlerinin taşınması için şehir dışında bu faaliyet için özel olarak inşaa edilmiş bir merkez oluşturulmasına rağmen Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı doğrultusunda davacının taşınmadığı ve dava konusu işlemin dayanağı olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih E:… K:… sayılı kararı ile de davanın reddine karar verildiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendi mülkiyetinde bulunan işyeri sınırları içerisinde faaliyet gösterdiği, çevre yolu ve yerleşim merkezi içerisinde araçlarını park ettiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, idari para cezası ve sair caydırıcı müeyyideler öngörülebilecekken ruhsat iptaline uzanan taşınma müeyyidesinin uygulanmasının işlemin yerindeliğine aykırılık teşkil ettiği, mülkiyet hakkının zedelenmesini gerektirecek üstün kamu yararı gerekçesinin somut olayda yer bulduğunu söylemenin zor olduğu, davalı idare tarafından keyfi olarak mülkiyetlerinden çıkarılarak, herhangi bir yer gösterilmeksizin başka bir yere nakillerinin istenildiği, davalı belediyenin kendi yapmış olduğu bir alanın mevcut olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.