T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9358
Karar No : 2024/389
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: Tasfiye Halinde … Mühendislik Müşavirlik İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan … Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Tekno Sanayi Ticaret Limited Şirketinden mal veya hizmet aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına takdir komisyonu kararları uyarınca 2008 yılının Nisan ve Mayıs dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyerek sözü edilen firma hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/03/2023 tarih ve E: 2022/1324, K:2023/1450 sayılı kararının; cezalı verginin zamanaşımına uğradığı, hakkında vergi incelemesi yapılmadığı, ilgili dönem defter ve belgelerinin incelenmediği, alımlarının gerçek olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile karar düzeltme istemine konu kararın kaldırılarak Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/03/2023 tarih ve E:2022/1324, K:2023/1450 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) bendinde; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu ve yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği öngörüldükten sonra vergiyi doğuran olayla ilgisi doğal ve açık olmayan tanık anlatımının kanıtlama aracı olarak kullanılamayacağı, ekonomik ticari ve teknik gereklere uygun düşmeyen ve olayın özelliğine göre olağan dışı alışılmamış bir durumun, iddia eden tarafından kanıtlanması gerektiği, 31. maddesinin ikinci fıkrasında, takdir kararlarında, takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahatın bulunması gerektiği, 75. maddesinin birinci fıkrasında, takdir komisyonlarının 74. maddedeki görevleri dolayısıyla Vergi Usul Kanunu'nda yazılı inceleme yetkisine haiz olduğu, 134. maddesinin birinci fıkrasında ise vergi incelemesinden maksatın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmıştır.
Davacı şirketin Ba formunda belirttiği … Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Tekno Sanayi Ticaret Limited Şirketinin gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediğinin kabulüne ilişkin Vergi mahkemesi yargısı Dairemizce de uygun görüldüğünden olayda re'sen takdir nedeninin varlığı tartışmasız olmakla birlikte takdir komisyonunca, yasayla tanınan yetkiler kullanılmak davacının defter ve belgeleri incelenmek suretiyle uyuşmazlığa konu faturaların yasal defterlere kaydedilip kaydedilmediği, faturalar içeriği katma değer vergisinin indirim konusu yapılıp yapılmadığı, sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarlarının olup olmadığı hususlarında araştırma ve inceleme gerçekleştirimeksizin varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden salınan cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmadığından yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, 08/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY : Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.