T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/940
Karar No : 2023/2361
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davanın açıldığı tarihte Uşak Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı, 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup, anılan karar Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2014 günlü, E:2013/8877, K:2014/1772 sayılı kararıyla bozulmuş, bu karara yönelik davacının karar düzeltme istemi Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 29/12/2015 günlü, E:2015/10928, K:2015/8645 sayılı kararıyla gerekçeli olarak reddedilmiştir.
Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2014 günlü, E:2013/8877, K:2014/1772 sayılı ve Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 29/12/2015 günlü, E:2015/10928, K:2015/8645 sayılı kararlarında belirtilen hususlar yönünden yeniden yapılan inceleme sonucunda ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali ile parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; anılan karar Dairemizin 26/10/2021 günlü, E:2021/1892, K:2021/3774 sayılı kararıyla onanmış ise de bu karara yönelik davalı idarenin karar düzeltme istemi Dairemizin 08/03/2022 günlü, E:2022/282, K:2022/1118 sayılı kararıyla kabul edilerek ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı bozulmuştur.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı Uşak ilinin bağlı olduğu yargı çevresinin değişmesi sebebiyle davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili Uşak İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Dairemizin karar düzeltme aşamasında verdiği 08/03/2022 günlü, E:2022/282, K:2022/1118 sayılı bozma kararında belirtilen hususlar yönünden yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen Uşak İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmesi yönünden kıdeminin uygun olduğu, 4 yıllık yüksekokul mezunu olduğu ve 35 takdir taltif puanının bulunduğu, soruşturma nedeniyle terfi etmez kararı verildiği anlaşılmakla birlikte, davacı ile aynı rütbede bulunan ve kıdem sıralaması ve tarihi davacıdan daha aşağıda olup, takdir taltif puanları daha düşük bir kısım personelin (terfi durumunun görüşüldüğü personel listesinin 271'nci sırasında yer alan personelin 30/06/2008 tarihinde rütbe kıdem tarihi olduğu ve 34 takdir taltif puanı bulunduğu, yine 338'nci sırasında yer alan personelin 30/06/2008 tarihinde rütbe kıdem tarihi olduğu ve 27 takdir taltif puanı bulunduğu, 437'nci sırasında yer alan personelin 30/06/2008 tarihinde rütbe kıdem tarihi olduğu ve 17 takdir taltif puanı bulunduğu) davacıya göre liyakat yönünden üstün durumda olmadıkları halde terfi ettirildikleri, liyakat değerlendirmesine esas alınan kriterler itibarıyla bu kişilerden daha geri durumda olmadığı anlaşılan davacının terfi ettirilmemesini haklı gösterecek nitelikte somut bir bilgi ve belgenin de dava dosyasına sunulmadığı, Mahkemelerinin 23/09/2022 ve 31/10/2022 tarihli ara kararlarına davalı idarece, davacının dava konusu talebi dolayısıyla terfi ettirilmediği ve parasal haklarının davacıya ödemesi yapılmadığı cevabının verildiği; bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacının mevzuatta belirtilen liyakat koşullarını sağlamadığı hususunu tevsik edecek nitelik ve yeterlilikte davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, davacının liyakaten yapılan değerlendirmesinde yetersizliğinin davalı idarece somut delilleriyle ortaya konulamadığı, davacı hakkında verilen disiplin cezasının Mahkeme kararıyla iptal edildiği, bu haliyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacının 2011 yılı terfi döneminde terfi edemeyeceğine ilişkin 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunun "Terfi Etmez" kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olmasının davacının doğrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, iptal kararı üzerine davalı idarece liyakat yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda davacının terfi edip etmeyeceğinin belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının parasal ve özlük haklarının kabulü yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının terfi tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2012 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan emniyet amirleri için hazırlanan kıdem listesinde 31. sırada yer alan davacının terfi durumunun 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında "terfi etmez" kararı verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davanın açıldığı tarihte Uşak Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan ve 2011 yılında bir üst rütbeye terfi edecek personelin durumunun görüşüldüğü toplantıda hakkında "İdari soruşturma sonucuna göre terfi eder" kararı verilen davacı tarafından, aynı Kurul toplantısında alınan "...soruşturma sonucuna göre terfi ettirilmesine karar verilenlerin rütbe terfi işlemlerinin durdurulmasına, rütbe terfi işlemleri bu şekilde durdurulan personel hakkında başlatılan adli veya idari soruşturmanın, bir sonraki kurul toplanıncaya kadar ceza verilmeyecek şekilde sonuçlanması halinde kurul kararı doğrultusunda terfi ettirilmesi, bir sonraki kurul toplanıncaya kadar sonuçlanmaması veya ceza verilecek şekilde sonuçlanması halinde terfi durumunun kurul tarafından yeniden değerlendirilmesi, ..." şeklindeki karar uyarınca, … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu Kararı ile ''4 günlük aylık kesim cezası'' ile tecziye edildiğinden bahisle üst rütbeye terfi durumunun 2011 yılından geçerli olacak şekilde bir sonraki Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirileceğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
Bahsedilen yargılama devam ederken 2012 yılı terfi döneminde davacı emniyet amirliği rütbesinden 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi için yeniden değerlendirmeye alınmış ve hakkında "terfi etmez" kararı verilmiştir.
Bunun üzerine davacı, 2012 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2011 yılı terfi döneminde hakkında "İdari soruşturma sonucuna göre terfi eder" kararı verilen davacının, … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu Kararı ile ''4 günlük aylık kesim cezası'' ile tecziye edildiğinden bahisle üst rütbeye terfi durumunun 2011 yılından geçerli olacak şekilde bir sonraki Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirileceğine ilişkin … günlü, … sayılı dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Dairemizin 26/10/2021 günlü, E:2021/2158, K:2021/3777 sayılı kararıyla anılan Mahkeme karar onanmış ise de; karar düzeltme aşamasında, Dairemizin 08/03/2022 günlü, E:2022/289, K:2022/1117 sayılı kararıyla, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına yönelik karar düzeltme istemi reddedilmiş olmakla birlikte anılan kararın işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının onanmasına yönelik karar düzeltme istemi kabul edilerek, "dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olmasının davacının doğrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, iptal kararı üzerine davalı idarece liyakat yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda davacının terfi edip etmeyeceğinin belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının parasal ve özlük haklarının kabulü yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle bu kısım bozulmuştur.
Yukarıda aktarılan yargı kararları uyarınca, davacının 2011 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edip etmeyeceğinin davalı idarece liyakat yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda belirleneceği anlaşılmaktadır.
Dava dosyası incelendiğinde, davacıya ilişkin hizmet cetveline göre ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı uyarınca davacının 30/06/2011 tarihi itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirildiği görülmekte ise de, yine dava dosyasına sunulan Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi uyarınca, Dairemizin 08/03/2022 günlü, E:2022/289, K:2022/1117 sayılı kararının gerekçesi doğrultusunda davacının yapılacak ilk Yüksek Değerlendirme Kurulunda 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun 2011 yılına ilişkin yeniden değerlendirileceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacının 2012 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın çözümünün yukarıda aktarılan yargılama süreci ve bu süreç sonucunda idarece tesis edilecek işleme bağlı olması ve Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi doğrultusunda 2023 yılı Mayıs ayında gerçekleştirilecek Yüksek Değerlendirme Kurulunda davacının 2011 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi durumu hakkında verilecek karara göre bu dosyada bir hüküm kurulması gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.