T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/9404
Karar No : 2023/9484
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, ByLock'a ilişkin USER-ID tespitinin kendisine ait olmadığı ve içerik bilgisinin bulunmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı nitelikte olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bank Asya'nın devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, emir ve talimatla para yatırmadığı, işlemlerinin rutin bankacılık faaliyeti niteliğinde olduğu, sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, mahkemelerce irtibat ve iltisak kavramlarına son derece geniş, muğlak ve başlı başına temel hakları ihlal eden anlamlar yüklendiği, bu durumun kanunların öngörülebilir olması gerektiği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, FETÖ/PDY yapılanmasının terör örgütü ilan edilme süreci ve terör örgütü üyeliği suçlaması açısından sorumluluğun başlangıç tarihinin net olmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ile hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın kullanmakta olduğu …numaralı GSM hattından …IMEI numaralı cihaz ile 13/08/2014 13/08/2015 tarihleri arasında 105 farklı tarihte toplamda 66.446 kez Bylock sunucuları ile iletişim kurulduğu, sanık hakkında ByLock CGNAT kayıtları ile HTS kayıtlarının kıyaslanması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdii ile 11/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda ByLock sunucularının erişimin değerlendirildiği, 105 farklı tarihte 66.446 kez ByLock erişiminin bulunduğu, İstanbul ilinde 65.369, Tunceli ilinde 1.031, Bursa ilinde 46, bağlantı bulunduğu, sözkonusu erişim kayıtlarının …, …ve …nolu IP'ler üzerinden gerçekleştirildiği, ByLock programına bağlandığı esnada bulunduğu baz bilgisi IMEI ve IP bilgisi ile aynı tarih saatlerle CPRS kaydı ile baz bilgileri mail bilgileri ve IP bilgilerinin uyuştuğunun tespit edildiği görülmüştür. Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı değerlendirildiğinde; Sanığın Bylock kullanıcı adının "…" olduğu, ID numarasının "…" olduğu, sanığın 12 kez arandığı, 14 kez aradığı, toplam alınan mail sayısının 44, alınan mesaj sayısının 29, gönderilen mesaj sayısının 23, ByLock içeriklerinin dosya kapsamında bulunduğu, örgütsel kapsamda görüşmeler yaptığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.