T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/963
Karar No:2023/4326
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kâğıthane ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … ada, … parselde bulunan 142 m² yüzölçümlü taşınmazın 29/09/2022 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin ihaleye çıkma kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının dava konusu taşınmaz üzerinde yapısının ve buna istinaden satın alma talebinde bulunduğu iddiaları üzerine Mahkemelerinin 29/11/2022 tarihli ara kararıyla Kağıthane Belediye Başkanlığı’ndan, davacının dava konusu taşınmaza ilişkin satın alma talebiyle yaptığı başvuru ve cevapların, buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, gelen cevapta, dava konusu taşınmazı satın alma talebiyle davacının 03/10/2019 tarihli dilekçeyle ilgili Kağıthane Belediye Başkanlığı’na başvurduğu, Belediye’nin 30/10/2019 tarihli yazısında taşınmaza ilişkin herhangi bir emlak kaydına rastlanmadığının belirtildiği, sonrasında Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 13/10/2020 tarihli yazı ile 08/03/2019 tarihli tespitte dava konusu taşınmazın davacı tarafından iş yeri yapılmak suretiyle kullanıldığının tespit edildiği ve satış işlemlerine başlanacağından davacının devir talebinin olup olmadığı hakkında bilgi verilmesi istemiyle ilgili belediyeyle yapılan yazışması sonrası, Kağıthane Belediye Başkanlığı’nın söz konusu Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazısını ilgi göstererek, davacıdan devir işlemlerinin devam ettirilebilmesi için 31/12/2000 tarihi öncesine ilişkin BEDAŞ ve İSKİ’den alınacak elektrik ve su faturalarının tasdikli dökümleri ile yapılaşma olduğuna ilişkin fotoğrafların 15 gün içerisinde ibraz edilmesi, aksi hâlde dosyanın kapatılacağına ilişkin yazıyı düzenleyerek davacıya tebliğ ettiği, sonrasında ise belgeler ibraz edilmediğinden ötürü satışa ilişkin dosyanın arşive kaldırıldığı ve dava konusu taşınmazın açık teklif ihale usulüyle satışa çıkarıldığı;
Bu durumda, 30/03/2014 tarihinden önce üzerinde yapılanma olanların ilgili belediyelere bedelsiz olarak devredileceği ve bu taşınmazların belediyelerce öncelikle talepleri üzerine yapı sahiplerine rayiç bedel üzerinden doğrudan satılacağı kural altına alınmışken, davacıdan 31/12/2000 tarihi öncesine ilişkin belgelerin istenilmesiyle ilgili belediyece tarih olarak davacıya hatalı bilgi verildiği ve istenen belgeler ibraz edilmeyince dosyanın arşive kaldırıldığı, dolayısıyla 4706 sayılı Kanun kapsamındaki satış sürecinin usulüne uygun yürütülmediği, bu nedenle taşınmazın 4706 sayılı Kanun kapsamında devrine ilişkin belirleme ve tespit süreci usulüne uygun yürütülmeden dava konusu taşınmazın ihale usulü ile satılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu taşınmazın tamamının 01/06/2013 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, taşınmazın satışına ilişkin iş ve işlemlerin yürütüldüğü sırada, Kâğıthane Belediyesi’nden istenen belgelerin davacı tarafından sunulmaması üzerine dosyanın arşive kaldırıldığı, bunun üzerine ise, genel hükümlere göre usulüne uygun olarak ihale ile satış yoluna gidildiği, davacıya tebligat yapılmasına rağmen ihaleye katılım sağlamadığı, 2886 sayılı Kanun’un 34. maddesinde yer alan, “İhale sırasında hazır bulunmayan veya noterden tasdikli vekâletnameyi haiz bir vekil göndermeyen istekliler, ihalenin yapılış tarzına ve sonucuna itiraz edemezler.” kuralına rağmen Mahkeme’ce eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.