T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9665
Karar No : 2024/2069
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Konaklama Hizmetleri İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kayseri İli, Talas ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde bulunan ... isimli konaklama faaliyeti yürütülen işyerinin 203 numaralı odasının fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına (mühürlenmesine) ilişkin Talas Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; tutanak ve ifadeler birlikte değerlendirildiğinde …'ın 203 numaralı odasında yabancı uyruklu bir bayanın kaldığı ve burada fuhuş yapıldığının somut delillerle ortaya konduğu anlaşıldığından, mevzuat hükümleri ile fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesinin de amaçlandığı ve ilgili Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları sonucuna varıldığından, ... isimli yerin 203 numaralı odasının fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına (mühürlenmesine) ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mühürleme olayına sebep olan kişinin emniyette vermiş olduğu ifadesinde ikamet adresini müvekkil şirketin adresi olarak vermesi davacı şirketin bu olay ile ilgisi olduğunu hiçbir şekilde göstermeyeceği ve mühürleme kararının, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün amacına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün 95. maddesinde, “İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır“ hükmü; 96. maddesinde, “Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkânının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır“ hükmü; 104. maddede ise, “Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır“ hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının ve emniyet görevlilerince düzenlenen 29/11/2020 tarihli tutanağın incelenmesinden; anılan Rezidansın 203 nolu odasında fuhuş yapıldığına dair gelen ihbar üzerine bu adrese gidildiği, resepsiyon görevlisi aracılığı ile 203 numaralı odada kalan kişilerin KBS sorgulamasının yapılarak bu kişilerin çağrılmasının istenilmesi üzerine İ.K. ve G.L. isimli kişilerin resepsiyona geldikleri, İ.K. isimli kişiyle yapılan şifai görüşmede, daha önce cafede tanıştığı bayanla cinsel birliktelik için anlaştığını, bayanın bu odaya gelmesini isteyince odaya geldiğini ve parayı vererek G.L. ile cinsel birliktelik yaşadığını beyan ettiğinin belirtildiği, adı geçenlerin polis merkezine götürüldüğü ve burada düzenlenen bilgi alma tutanağında G.L.'nin 29/11/2020 günü 203 numaralı odada İ.K. ile buluştuğunu ve İ.K. isimli şahsın cinsel birliktelik için para verdiğini beyan ettiği görülmüştür.
Uyuşmazlıkta, Mahkemece anılan yerin 203 numaralı odasında fuhuş yapıldığının somut delillerle ortaya konduğu ve işyerlerinin belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, olayda işyerinden çıkan şahısların ifadelerinden başka somut delil elde edilmediği ve fuhuş olayının işyeri sahibi ve çalışanlarının bilgisi dahilinde gerçekleştiğine yönelik bir ifadeye de rastlanılmadığı hususları dikkate alındığında, davacıya ait işyerinde fuhuş yapılmasına imkan ve olanak sağlanıldığının ve bu olayın işyeri yönetimi ve çalışanlarının bilgisinde olduğunun yeterli ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacıya ait işyerinde fuhuş yapılmasına imkan ve olanak sağlanıldığı hususu yeterli ve somut delillerle ortaya konulamadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamakta olup, davanın reddine dair Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 25/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.