T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9735
Karar No : 2024/2293
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, …Mahallesi, … Sok. No:… adresinde faaliyet gösteren ''…'' adlı işyerinin sahibi olan davacı tarafından, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca anılan işyerinin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Bursa Valiliği İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, olay günü S.D. isimli kişinin alınan ifadesinde, "22/06/2021 günü saat 16:30'da …Mah. …Sokak üzerinde yürür iken … Apartmanının dış yüzeyinde … iş yerinin tabelasını gördüğünü ve aynı binanın 2. katındaki daire 3'e gittiğini, kapıyı çaldığında ismini bilmediği, daha önceden tanımadığı 35-40 yaşlarında uzun siyah saçlı bayan şahsın kapıyı açtığını sonra bu şahsa 40 dakikalık normal masaj için 150 TL para verdiğini ve koridorun sonundaki masaj odasına geçtiğini, burada kasada kendisinden para alan bayan şahsın takribi 40 dakika masaj yaptığını ve kendisine cinsel ilişki isteyip istemediğini sorduğunu, kendisinin de istediğini söyleyince tek seans cinsel ilişki için 200 TL para istediğini ve kendisine nakit olarak verdiğini, daha sonra yanına başka bir bayan şahısın geldiğini ve normal yolla korumalı cinsel ilişkiye girdiği" yönünde beyanda bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu işyerinde fuhuş olayının gerçekleşmediği bu hususta "Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında beraatına karar verildiği belirtilerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır."; 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce fuhuşla mücadele kapsamında yapılan çalışmalarda, Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Mahallesi, … Sok. No:… adresinde işletilen "…'' isimli masaj salonunun fiziki takibe alındığı, bu masaj solonundan çıkan iki kişinin alınan ifadesine dayanılarak, dava konusu işlemle "…" isimli iş yerinin amacı dışında fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle, Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesi uyarınca usulü dairesinde izin almadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleri ile tespit edilen ve anılan Tüzüğün 95. ve 96. maddelerinde belirtilen hususlar oluştuğundan bahisle söz konusu yerin iş yerinin 30 gün süreyle kapatılmasına karar verilmesi üzerine bu kararın iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; dava konusu işleme dayanak alınan 22.06.2021 tarihli tutanakta masaj salonuna giden müşterilerden SD ve ŞT bilgi alma tutanağında, "Ş.T. isimli şahıs beyanında “22.06.2021 günü saat 15:55 sıralarında … Gazetesinde ... masaj salonu olarak ilan gördüğünü. … numaralı telefon ile görüşerek masaj ücret, İşyeri adres bilgisi gibi soruları sorduğunu aynı gün 16:10 sıralarında … Mah. … Sok, No:… …/… adresinde bulunan masaj salonuna gittiğini masaj salonuna girdiğinde ismini bilmediği ve tanımadığı bir bayan şahısa 150 TL karşılığında soft masaj yaptırdığı, cinsel ilişki isteyip istemediğinin sorulduğunu, istemediğini beyan ettiğini, neden istemediğinin, bir bayandan etkilenmediyse diğer bayanın gönderilebileceğinin teklif edildiğini, net şekilde sadece masaj için geldiğini ifade ettikten sonra giyinip çıktığını, yolda sivil giyimli şahısların geldiğini, polis tanıtma kartlarını göstererek, binaya ne amaçla geldiğini sorması üzerine kendisinin de yukarıda beyan ettiklerini kendilerine anlattığı” şeklinde ifade vermiştir. S.D. isimli şahıs beyanında; “22.06.2021 günü saat 16:30 sıralarında … Mah. …Sokakla yürürken … Apartmanının diş yüzeyinde …nun ilanını gördüğünü, içeri girdiğini, masaj salonuna girdiğinde İsmini bilmediği ve tanımadığı bir bayan şahsa 150 TL karşılığında masaj yaptırdığı, cinsel ilişki isteyip istemediğinin sorulduğunu, istediğini beyan ettiğini, tek seans cinsel ilişki için 200 TI. para verdiğini, normal yolla korumalı olarak cinsel ilişkiye girip giyinip çıktığını, yolda sivil giyimli şahısların geldiğini, polis tanıtma kartlarını göstererek binaya ne amaçla geldiğini sorması üzerine kendisinin de yukarıda beyan ettiklerini kendilerine anlattığı ” şeklinde ifade de bulunmuş, İşyeri ve ruhsat sahibi A.G ise ifadesinde; kız arrkadaşı E.A nın yanına geldiğini işletme ruhsatı adına olmasına karşın işletmeyi 8,9 aydır kız arkadaşının işlettiğini suçlamada buluna şahısları tanımadığını ve işyerinde fuhuş yapılmadığını beyan ederek suçlamaları reddetmiş işyerini işlettiğini beyan eden E.A ifadesinde; 8, 9 aydır işletmeyi kendisinin işlettiğini pandemi nedeniyle işyerinin faal olmadığından ruhsat devrini almadığını olay günü erkek arkadaşı ile işyerine oturmak için gittiğini suçlamada bulunan şahısları tanımadığını ve o gün işyerine erkek veya bayan kimsenin gelmediğini beyan ederek suçlamaları reddettiği, ayrıca davacı tarafından sunulan temyiz dilekçesi ile uyap kaydından yapılan sorgulamada davacı hakkında başlatılan adli tahkikat neticesinde hakkında “Bir kimseyi Fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya Aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında davacının beraatına karar verildiği ve anılan kararın 29/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda S.D. ve Ş.T. isimli şahısların ifadeleri dışında somut bir tespitin yapılmadığı, masaj salonunda fuhuş yapıldığı veya fuhuşa aracılık ettiğine dair somut bir bilgi ve belge olmadığı, masaj salonunun gerçek anlam ve amacı dışında faaliyette bulunduğu hususunun bu aşamada yeterli ve somut delillerle ortaya konulmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, fuhuşa aracılık ve yer temin edildiğinden bahisle masaj salonunun otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 01/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum