T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/979
Karar No : 2023/2309
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… tarafından, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu … Maddeleri İnşaat Tekstil ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin (Eski Unvanı: … Süt Ürünleri ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi) vadesinde ödenmeyen borçları nedeniyle adına tesis edilen cebri takip işlemlerinin iptali istemiyle Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne Gelir İdaresi Başkanlığı'na iletilmek üzere yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle … Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne karşı açılan açılan davada; Ankara 5. Vergi Mahkemesinin 02/01/2023 tarih ve E:2022/2344, K:2023/5 sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu … Maddeleri İnşaat Tekstil ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin borçları nedeniyle adına tesis edilen cebri takip işlemlerinin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Trabzon Vergi Mahkemesinin 08/12/2022 tarih ve E:2022/515, K:2022/475 sayılı kararıyla, davacının ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ... Gıda Maddeleri İnşaat Tekstil ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vadesinde ödenmeyen borçları nedeniyle adına tesis edilen cebri takip işlemlerinin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurunun … tarih ve … sayılı işlem ile reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116 ilâ 124'üncü maddeleri kapsamında düzeltme şikayet yolu işletilmeksizin doğrudan Gelir İdaresi Bakanlığı'na yapılan başvurunun reddine dair işlemine karşı açılan iş bu davanın, anılan Başkanlığın bulunduğu Ankara ilindeki vergi mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın davaya bakmakla yetkili olan Ankara Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; Ankara 5. Vergi Mahkemesinin 02/01/2023 tarih ve E:2022/2344, K:2023/5 sayılı kararıyla da davacının adına tatbik edilen cebri takip işlemlerinin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına sunulmak üzere Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığına yaptığı başvurunun vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yapılan düzeltme talebi olarak kabul edilmesi gerektiği ve düzeltme başvurusunun doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığına yapılmasının başvurunun düzeltme-şikayet başvurusu olma vasfını değiştirmeyeceği, bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 37. maddesinin (b) bendi uyarınca davacının yapmış olduğu düzeltme-şikayet başvurusuna konu vergileri tarh ve tahakkuk ettiren Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki vergi mahkemesi olan Trabzon Vergi Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderildiği, tevzi sonucu gönderilen uyuşmazlıkta Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/02/2023 tarih ve E:2023/400, K:2023/765 sayılı kararıyla, uyuşmazlıkta, davacı tarafından, tatbik edilen cebri takip işlemlerinin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına sunulmak üzere Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığına yapılan başvurunun vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yapılan düzeltme talebi olarak kabul edilmesi gerektiği ve düzeltme başvurusunun doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığına yapılmasının başvurunun düzeltme-şikayet başvurusu olma vasfını değiştirmeyeceği, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 37. maddesinin (b) bendi uyarınca davacının yapmış olduğu düzeltme-şikayet başvurusuna konu olan vergileri tarh ve tahakkuk ettiren Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Trabzon Vergi Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu sonucuna ulaşıldığından, yetki uyuşmazlığının görümü ve çözümü görevi, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 3. maddesinde yer alan; görev ve yetkiye ilişkin uyuşmazlıklarda merci tayininin uyuşmazlığın esasını çözümlemekle görevli vergi dava dairesince yapılacağı hükmü uyarınca Danıştay Dokuzuncu Dairesine ait olduğu gerekçesiyle dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dosyası ile Dairemizin E:2016/17024 sayılı dosyasının UYAP üzerinden birlikte incelenmesinden, ... Gıda Maddeleri İnşaat Tekstil ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, anılan ödeme emirlerinin 04/08/2015 tarihinde davacıya tebliği üzerine davacı tarafından 06/08/2015 tarihinde Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvurulduğu, başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle reddi üzerine 07/03/2016 tarihinde Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne, 14/03/2016 tarihinde ise Gelir İdaresi Başkanlığına başvurulduğu, Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazıyla, davacı hakkında yapılan işlemlerin Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından uygun bulunduğunun 22/04/2016 tarihinde davacıya bildirilmesi üzerine, 28/04/2016 tarihinde anılan ödeme emirleri ile ödeme emirlerinin iptali talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı, dava dilekçesinde Maliye Bakanlığı'na itirazen şikayet yoluna gidildiği ifade edilmişse de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 124. maddesinde öngörülen düzeltme şikayet başvuru yolunu kullanılabilmenin ilk ve ön koşulunun vergi mahkemesinde dava açma süresinin geçmiş olması olduğu, davacının başvurusunun ise yedi günlük idari dava açma süresi içerisinde yapıldığı, bu durumda söz konusu önkoşul gerçekleşmediğinden olayda Vergi Usul Kanununun 124. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı, bu nedenle başvurunun 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca yapılmış bir başvuru olarak kabulü gerektiği, davacı tarafından 06/08/2015 tarihinde Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapılan başvuruyla birlikte işlemekte olan dava açma süresinin 2. günde durduğu, davalı idare tarafından 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle istemin zımnen reddedildiği, 05/10/2015 tarihinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başladığı ve kalan 5 gün içinde en son 10/10/2015 tarihinde dava açılması gerekirken bu tarihten sonra 28/04/2016 tarihinde açılan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığından davanın süre aşımı yönünden incelenmeksizin reddine dair Trabzon Vergi Mahkemesinin 29/04/2016 tarih ve E:2016/402,K:2016/249 sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2016/17024, K:2019/6495 sayılı kararıyla onandığı, bu karara karşı yapılan karar düzeltme istemlerinin ise Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 24/06/2020 tarih ve E:2020/2091, K:2021/3198 sayılı kararıyla reddedildiği, davacı tarafından bu defa … tarih ve … sayılı dilekçe ile asıl borçlu şirketteki hisselerini 2013 yılında devrettikten sonra yapılan tasarruflardan kaynaklanan vergi borçları nedeniyle hakkında yapılan takip işlemlerinin kaldırılması amacıyla Gelir İdaresi Başkanlığına sunulmak üzere Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığına başvurulduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığına hitaben yazılan … tarih ve … sayılı yazı ile, davacının aynı hususlara ilişkin taleplerini içerin 14/03/2016 tarihli dilekçe ile Başkanlıklarına başvurduğu, başvuru üzerine Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapılan işlerin uygun olduğu şeklinde görüş verildiği ve bu görüşe eklenecek hususun bulunmadığının belirtildiği, bunun üzerine Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısına yer verilerek şirket ortaklığından kaynaklanan borçların takibine devam edileceğinin, tecil ve taksitlendirme talebinde bulunma ve şartları taşımaları halinde değerlendirileceğinin belirtildiği, dava dilekçesinde ise, davacı tarafından dava dilekçesinde hakkında yapılan haksız takibat işlemlerinin kaldırılmasının Gelir İdaresi Başkanlığından şikayet yoluyla talep edildiğinin beyan edildiği görüldüğünden dava konusu işlemin düzeltme-şikayet başvurusunun reddi işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu takip işlemlerinin içeriği vergi borçlarının Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce tarh ve tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 37. maddesinin (b) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, vergiyi tarh ve tahakkuk ettiren Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Trabzon Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Trabzon Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının Trabzon Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 13/06/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.