T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9830
Karar No : 2024/960
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Mensucat ve Konfeksiyon Fabrikaları Anonim Şirketi
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : Davacının 2008 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, devreden indirilecek katma değer vergisi tutarlarının değiştiğinden bahisle 2013 yılının Ağustos dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin 12.116.856,87 TL olarak dikkate alınması gerektiğini belirten … tarih ve … sayılı işlemi, davacı adına aynı inceleme kapsamında 2010 yılının Mart dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı gerekçesiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; davacının, 2010 yılının Mart dönemi için yapılan tarhiyata yönelik olarak 6736 sayılı Kanun'un 3. maddesi hükmünden yararlanarak davadan vazgeçmesi nedeniyle Dairelerinin 29/12/2016 tarih ve E:2016/4193, K:2016/7252 sayılı kararıyla uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğinden bu kararla oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmek üzere bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2016/4179, K:2019/7493 sayılı kararı üzerine; davacının, söz konusu tarhiyata yönelik olarak 6736 sayılı Kanun'un 3. maddesi hükmünden yararlanarak davadan vazgeçmesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle işbu davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını onayan Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/02/2023 tarih ve E:2022/5580, K:2023/735 sayılı kararının; 6736 sayılı Kanun'un 3. maddesi hükmünden yararlanılması nedeniyle vazgeçilen davanın 2010 yılının Mart dönemi için yapılan tarhiyata ilişkin olmasına karşın görülmekte olan davanın 2013 yılının Ağustos dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılması gerektiğini belirten işleme karşı açıldığı, 6736 sayılı Kanun kapsamında devam eden dava ile ilgili yapılandırma taleplerinin olmadığı gibi davadan vazgeçtikleri yönünde herhangi bir beyanlarının da bulunmadığı, her iki uyuşmazlık arasında sonuçları itibarıyla farklılık bulunduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Vergi inceleme raporunda tespit edilen hususlar doğrultusunda yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/02/2023 tarih ve E:2022/5580, K:2023/735 sayılı kararı kararın kaldırıldıktan sonra uyuşmazlığın esası değerlendirilerek yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/02/2023 tarih ve E:2022/5580, K:2023/735 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinden, davacının 2008 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde bulunan 6.166.760,91 TL katma değer vergisi matrah farkı üzerinden hesaplanan 711.862,55 TL tutarındaki verginin hesaplanan katma değer vergisine eklenmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarlarının azaltılması üzerine 2010 yılının Mart dönemi için 343.807,92 TL katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı, bulunan matrah farkı üzerinden hesaplanan verginin söz konusu tarhiyat haricindeki kısmı yönünden ise izleyen dönemler için yapılan düzeltmelere istinaden 2013 yılının Temmuz döneminden Ağustos dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılarak 12.116.856,87 TL olarak dikkate alınması gerektiğini belirten dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Vergi Mahkemesince, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmakla birlikte, davacı adına 2010 yılının Mart dönemi için, mezkur incelemede bulunan matrah farkı üzerinden hesaplanan 711.862,55 TL tutarındaki verginin, 343.807,92 TL'lik kısmı kadar tarhiyat yapılmış, diğer kısmı yönünden ise izleyen dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarı azaltılarak dava konusu işlemin tesis edilmiş olduğundan uyuşmazlığın tarhiyat haricindeki kısmı yönünden esası incelenerek yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Öte yandan davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak beyan tablolarında izleyen dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azalmasına yol açacak şekilde yapılan düzeltmelerin, yapılandırma üzerine geri alınıp alınmadığı diğer bir anlatımla yapılandırmanın söz konusu beyan tablolarını inceleme öncesi durumuna getirip getirmeyeceği hususunda yapılacak araştırma, uyuşmazlığın çözümünü etkileyeceğinden dolayısıyla beyan tablolarının yapılandırma ile inceleme öncesi durumuna gelmesi devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin terkini sonucunu doğuracağından bu husus da araştırılarak ulaşılacak sonuca göre karar verileceği tabiidir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 07/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X- KARŞI OY : Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.