T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/9838
Karar No : 2023/8433
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kararnamesi ile kamu görevine son verilen müvekkilinin, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 26/11/2019 tarih ve E:2018/1220, K:2019/2829 sayılı kararıyla görevine iade edilmesi üzerine, kamu görevine son verilmesi nedeniyle yaşadığı elem ve acıların karşılığı olarak 500.000,00-TL manevi ve 250.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun … tarih ve … sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi zararın 24/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi … Başkanlığı'na karşı açılan davada, İzmir 4. İdare Mahkemesinin 28/03/2023 tarih ve E:2023/526 K:2023/586 sayılı ve Ankara 16. İdare Mahkemesinin 27/04/2023 tarih ve E:2023/656, K:2023/700 sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Yine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralı yer almıştır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Ankara 21. İdare Mahkemesinin 26/11/2019 tarih ve E:2018/1220, K:2019/2829 sayılı kararıyla görevine iade edildiğinden bahisle, kamu görevine son verilmesi nedeniyle yaşadığı elem ve acıların karşılığı olarak 500.000,00-TL manevi ve 250.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun 02/03/2023 tarih ve 65092478 sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi zararın 24/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un yukarıda yer verilen 11. maddesinin 1. fıkrası ile 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümleyen ve Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen mahkemelerden olan Ankara 21. İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmış ise de, anılan Mahkeme genel yetkili Mahkeme statüsüne dönüştürülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesi ile İzmir 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.