T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9980
Karar No : 2024/1219
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, adına iştirak sebebiyle kesilmiş olan vergi ziyaı cezalarının hukuka aykırı olduğundan bahisle terkini istemiyle yapmış olduğu düzeltme başvurusunun reddi işlemine karşı açtığı davada ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla verilen merciine tevdi kararı üzerine şikayet başvurusunun reddedilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına iştirakten dolayı kesilen vergi ziya cezalarının vergi hatası bulunduğundan bahisle kaldırılması istemiyle düzeltme ve şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüş ise de düzeltme ve şikayet kapsamında bir başvuru yapılabilmesi için ortada bir vergi hatası bulunması gerektiği, davacı tarafından başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların ise 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 117. ve 118. maddelerinde sayılan herhangi bir vergi hatasının varlığını açıkça ortaya koymadığı, hukuki yorum gerektirdiği ve ancak tarhiyat aşamasında ve zamanaşımı iddiası açısından ödeme emri aşamasında ileri sürülebilecek nitelikte iddialar olduğu anlaşıldığından, düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İştirak sebebiyle kesilen cezaların dayanağı vergi tekniği raporunun somut ve yeterli tespitler içermediği, cezalı tarhiyat yapılabilmesi veya ceza kesilebilmesi için hakkında düzenlenmiş bir vergi inceleme raporu bulunması gerektiği, MASAK tarafından düzenlenen raporda iştirakçi olmadığının ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.