T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1119
Karar No : 2024/2293
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi uyarınca sözleşmeli sahne tasarımcısı alımı kapsamında yapılan uygulamalı sınav ve mülakata katılan davacının, (74) puanla ikinci yedek olarak belirlenmesine ilişkin 29/12/2021 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, uygulamalı sınav ve mülakatta davacı ile birinci, ikinci ve üçüncü olan kişilerin sınav kapsamında sunduğu çalışmalar ve sınav sırasındaki performanslarına ilişkin görüntü kayıtları kapsamında, adaylara verilen puanların ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygun olup olmadığının tespiti amacıyla dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerince düzenlenen bilirkişi raporu ile dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde; mülakatta, adaylara yöneltilen soruların eşit ağırlıkta olmadığı ve sınavın objektif bir şekilde gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, davacının ikinci yedek olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, sınav komisyonu üyelerince davacının uygulama sınav ve mülakatta sergilediği performansa ilişkin olarak yapılan değerlendirmenin hangi kriterler esas alınarak yapıldığının ortaya konulamadığı; davalı idarece gönderilen bilgi ve belgeler arasında yer alan "Aday Değerlendirme Puan Listesinin" altına paraf atılmak suretiyle adaylar hakkında puanlama yapıldığı, bu listeyi paraflayan kişilerin kimler olduğu, dolayısıyla sınavın yetkili sınav kurulunca yapılıp yapılmadığı ve hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun sınav tutanağından anlaşılamadığı görülmekte olup; bu durumun, söz konusu sınava ilişkin yargısal denetim yapılmasını olanaksız hale getirdiği sonucuna varıldığından, davacının sergilemiş olduğu performans neticesinde ikinci yedek olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 8. maddesi kapsamında sanatçı, dekoratör, kostüm kreatörü ile sahne üstü ve sahne gerisi hizmetlerde görev yapmak üzere personel alımı için 04/05/2021 - 01/07/2021 tarihleri arasında sınavların yapıldığı; söz konusu sınavlarda, adayların göstermiş oldukları performansın her bir komisyon üyesi tarafından ölçüldüğü ve tüm komisyon üyelerinin tek tek değerlendirmeleri sonucunda sınavı kazanan adayların komisyon kararıyla belirlendiği, performans değerlendirmesinde, adayın göstermiş olduğu kabiliyetin esas alındığı, performansa ilişkin bir belge düzenlemenin söz konusu olamayacağı, sorulan soru ve verilen yanıt olmadığı için matematiksel bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Sınavların bilimsel, nesnel ve ölçülebilir nitelikte olması gerekirken, davalı idare tarafından yapılan sınavda bu hususların göz ardı edildiği; sınavlara girerek ve matematiksel olarak değerlendirilmek suretiyle güzel sanatlar fakültesinden mezun olduğu, bu yönüyle idarenin “sınavlarda matematiksel kesinliğin aranmaması” yönündeki iddialarının hukuken kabul edilebilir nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.