T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1191
Karar No : 2024/2227
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .. sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçesiz olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibatı ve iltisakının bulunmadığı, örgüte müzahir okullara gitmediği, maddi yardımda bulunmadığı, gazete, dergi ya da diğer yayın organlarına abone olmadığı, kriptolu haberleşme programlarını kullanmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, hakkındaki ankesörlü hatlardan arandığına ilişkin iddiaya yönelik olarak kimler tarafından arandığının ve konuşma içeriklerinin ortaya konulmadığı, arama tarihleri üzerinden çok zaman geçmesi nedeniyle aramaların sebeplerini hatırlamamakla birlikte hakkında yapılan ceza yargılamasında konuya ilişkin olarak savunmasını yaptığı, HTS kayıtlarının tümüyle yasal olması ve hukuka uygun şekilde elde edilmesi halinde dahi bu kayıtların tek başına delil olamayacağı, HTS kayıtları ve 2009 yılında katıldığı dini bir toplantı haricinde hakkında somut bir delil bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ihlal edildiği, savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.