T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1311
Karar No : 2024/3709
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) … Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2-DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2012/Ocak, Şubat, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle davacının istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan ve 141,20-TL'yi aşan kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Hakkında tamamen varsayıma dayalı olarak işlem tesis edildiği, yapılan işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu 2012 yılının ilgili dönemlerine uygulanan tekerrüre esas cezanın 2011/Mart dönemine ilişkin olduğu ve 2011 yılında kesinleştiği 7338 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile tekerrüre kısıtlama getirildiği, tekerrür hükümlerinin uygulandığı dönemde yürürlükte olan Kanun hükmü uyarınca böyle bir kısıtlamanın söz konusu olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.