T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/135
Karar No : 2024/419
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Araştırma Merkezine atanmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, atama işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların karşılığı olarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 9.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 20. İdare Mahkemesi Hakimince, davacının Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atandığı ve Kahramanmaraş Valiliği İl Çalışma Grubu emrinde görevlendirildiğinin görüldüğü, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görevli bulunduğu yer mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/09/2023 günlü, E:2023/860, K:2023/1125 sayılı karar ile Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu, bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/09/2023 günlü, E:2023/478, K:2023/176 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/11/2023 günlü, E:2023/20234, K:2023/15118 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi kapsamında Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atandığı, bu işleme karşı açtığı davada Ankara 16. İdare Mahkemesinin 23/11/2022 günlü, E:2022/2420, K:2022/2474 sayılı kararıyla iptal kararı verildiği, asli görevi yerine Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atanması nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarına ilişkin olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.