T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1899
Karar No : 2024/3082
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’ndaki usul ve esaslara uyulmadan, yargılama yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, irtibat ve iltisak kavramlarının soyut ve muğlak olduğu, kimsenin kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamayacağı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, fişleme niteliğindeki verilere dayanılarak tesis edilen işlemin özel hayata ve aile hayatına saygı hakkına müdahale niteliğinde olduğu, maaş elde edememe, sosyal güvenlikten yararlanamama ve emeklilik haklarını zamanında kazanamama hususlarının mülkiyet hakkına müdahale oluşturacağı, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. maddesine aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının olmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, … kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin güvenilirliğini sorgulama olanağının bulunmadığı, emniyet personeline ait örgüt arşivinde bulunan kodlama bilgisinin çelişkili olduğu ve tek başına itibar edilecek bir delil olmadığı, müzahir kuruluşa ödeme bilgisinin çocuğunun dershane masrafına ilişkin olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, savunma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, tabii hâkim ilkesi, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, öngörülebilirlik ilkesi, gerekçeli karar hakkı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, mülkiyet hakkı, ölçülülük ilkesi, silahların eşitliği ilkesi, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.