T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/221
Karar No : 2024/417
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Araştırma Merkezine atanmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın lehine sonuçlanmasının ardından, fazla çalışma ücretinin de ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı fazla çalışma ücretinin hak ediş tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı olarak hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Kahramanmaraş Valiliğine karşı açılan davada; Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın dayanak işleminin, ''Araştırma Merkezine atamasının yapılmasına ilişkin işlemden'' kaynaklandığı, bu işleme karşı açılan davanın Ankara İdare Mahkemesince karara bağlandığı, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesinde, dayanak işlemi çözümlemeye yetkili mahkemenin bu işlemden kaynaklanan zararların karşılanmasına yönelik tazminat davalarını da görmeye yetkili olduğu belirtildiğinden, iş bu davanın görüm ve çözümünde, Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/12/2023 günlü, E:2023/2103, K:2023/587 sayılı karar ile Ankara 4. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının, davanın açıldığı tarihte görevli bulunduğu yer olan Kahramanmaraş ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/01/2024 günlü, E:2023/2315, K:2024/36 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; halihazırda Dulkadiroğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılıp Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonu kararı uyarınca görevine iade edildikten sonra, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğü bünyesinde yer alan veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2022/1738, K:2023/878 sayılı kararıyla, davaya konu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının iadesine karar verilmesi üzerine, 31/07/2023 tarihli atama onayı ile Emniyet Genel Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, Araştırma Merkezi ile Emniyet Genel Müdürlüğü kadrosu arasındaki parasal haklarının farklarının tarafına ödenmesi istemiyle bünyesinde görev yaptığı Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğüne 28/09/2023 tarihinde başvuru yaptığı, bu başvuru üzerine tarafına 75.069,12-TL toplu ödeme yapıldığı, ancak yoksun kaldığı fazla çalışma ücretinin de ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun Kahramanmaraş Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının Ankara 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.