T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/27
Karar No : 2024/424
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Özel Kuvvetler Komutanlığında görev yapmak üzere subay nasbedilen ve ihtisas kursu sürecinde almış olduğu ikazlar neticesinde başarısızlık nedeniyle 29/01/2019 tarihli işlemle ilişiği kesilen davacının, bu işlem ile mesleğe iade edilmesi talebiyle yaptığı 21/01/2020 tarihli başvuru ve CİMER'den yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının başarısızlık nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/01/2019 tarihli işlem yönünden yapılan incelemede; davacının 29/01/2019 tarihinde terhis edildiği ve 23/12/2019 tarihinde göreve iade edilmesi istemiyle yaptığı ilk başvurusunun … tarih ve … sayılı işlemle reddedilerek, anılan ret işleminin 20/01/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve en geç ret cevabının tebliğ edildiği bu tarihten itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde dava açılması gerekirken ilişik kesme işlemi yönünden süresinde açılmadığı anlaşılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağının bulunmadığı; davacının başarısızlık nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin kaldırılarak mesleğe iade edilmesi talebiyle yaptığı 21/01/2020 tarihli başvuru ve CİMER'den yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sıra numaralı işlemi yönünden yapılan incelemede; davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin kısma karşı açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği, davacının yeniden atanması istemiyle yaptığı başvurunun açıktan atama niteliğinde olduğu, açıktan atama konusunda sahip olunan takdir yetkisinin kadro, ihtiyaç ve hizmet gerekleri gözetilerek mevzuata uygun biçimde kullanıldığı ve bu yetkinin atama yönünde kullanılması konusunda idarelerin yargı kararı ile zorlanamayacağı belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem yönünden süre aşımı nedeniyle, mesleğe iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, dava konusu işleme karşı başvuru yollarını ve süresini gösteren bir belge tebliğ edilmesi, başvuru yollarının ve süresinin gösterildiği belgenin tebliğ edilmemesi halinde davanın süreside açıldığının kabulü gerektiği, davalı idareye yapılan mükerrer başvuruların dava açma süresini canlandıracağı, davalı idareye başvurusunun açıktan atama talebi değil ilişik kesme işlemine ilişkin olduğu, kursta aldığı ikazların hukuka aykırı olduğu ve savunması alınmadan tesis edildikleri belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/01/2019 tarihli işlemin iptali istemi yönünden davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısım usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu karar, davacının 29/01/2019 tarihli işlemin kaldırılarak mesleğe iade edilmesi talebiyle yaptığı 21/01/2020 tarihli başvuru ve CİMER'den yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemi yönünden reddine ilişkin kısım bakımından incelendiğinde;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmü öngörülmüştür. 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a) dan (m) ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.
Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın davacının, ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/01/2019 tarihli işlemin kaldırılarak mesleğe iade edilmesi talebiyle yaptığı 21/01/2020 tarihli başvuru ve CİMER'den yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemi yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/01/2019 tarihli işlemin iptali istemine ilişkin davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının ONANMASINA,
2. Davacının temyiz isteminin, davanın 29/01/2019 tarihli işlemin kaldırılarak mesleğe iade edilmesi talebiyle yaptığı 21/01/2020 tarihli başvuru ve CİMER'den yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemi yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmı hakkındaki temyiz isteminin reddine,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.