T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3664
Karar No : 2024/3758
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) …Metal Makine Petrol Ürünleri
San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı; 2016/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi, 2016/Ekim-Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisi ve 2016/Aralık dönemi katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının belirtilen hususa ilişkin kısmını kaldırıp bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davayı reddeden, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden davayı kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:Dava konusu amme alacaklarının zamanaşımına uğradığı, dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı vergi inceleme raporunda hiçbir emsal araştırması yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak tarhiyat yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.