T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/412
Karar No : 2024/381
DAVACI : … Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : … Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN ÖZETİ : Doçentlik başvuru şartlarında değişiklik yapılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının;
1- Tablo 1; Eğitim Bilimleri Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer
2- Tablo 2; Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer
3- Tablo 3; Filoloji Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer
4- Tablo 4 Güzel Sanatlar Temel Alanı 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer, Özel Başvuru Şartları
5- Tablo 5; Hukuk Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer
6- Tablo 6; İlahiyat Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Sanatsal Uygulama/Etkinlik 14. Diğer
7- Tablo 8; Mimarlık, Planlama ve Tasarım Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez
Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Yarışma, Proje ve Yazılım 14. Diğer
8- Tablo 9; Mühendislik Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer
9- Tablo 10; Sağlık Bilimleri Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer
10- Tablo 11; Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer
11- Tablo 12; Ziraat, Orman ve Su Ürünleri Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer
12- Tablo 13; Spor Bilimleri Temel Alanı; 1.Uluslararası Makale 2. Ulusal Makale 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın 4. Kitap 5. Atıf 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı 7. Bilimsel Araştırma Projesi 8. Bilimsel Toplantı 9. Eğitim-Öğretim 10. Patent/Faydalı Model 11. Ödül 12. Editörlük 13. Diğer
maddelerinin ve iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "konu" ile "netice ve talep" bölümlerinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın … tarihli … sayılı oturumunda alınan … nolu kararının tamamının iptali istenmiş; dilekçe içeriğinde ise, 4 dönem ders verilmesi makaleye 10 kitaba 5 puan verilmesi, editörlüğün sadece profesörlük ile sınırlandırılması, lisan ve yüksek lisans dersi vermiş olmak koşulu getirilmesiyle önlisans dersi veren adayların dışarıda bırakıldığı, TR dizin Ulakbim yayın şartı getirildiği bunların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararı incelendiğinde; bu kararın 13 tablo ve bu tabloların altında yer alan 13 başlık ve bunların altında yer alan alt başlıklardan oluştuğu, davacının ise, 13 tablo ve bu tabloların her birinin altında yer alan 13 başlığın iptalini istediği, ancak dava dilekçesinde 13 başlık altında yer alan alt başlıklar ile getirilen düzenlemelerin tamamına yönelik ayrı ayrı hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı, yukarıda belirtildiği gibi sadece bazı alt başlıklara ilişkin hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, iptali istenen Temel Alan, başlık ve alt başlıkların açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde hukuki gerekçeleri ayrı ayrı belirtilerek ortaya konulması gerekmekte olup, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, davanın yenilenmesi durumunda düzenlenecek yeni dilekçede YÖK Genel Kurulu tarafından 15/06/2023 tarihinde alınan karar sonrası 17/08/2023 tarihinde yapılan yeni değişiklikler de dikkate alınarak ortaya konulması; hasım konumunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yanında Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın da gösterilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
02/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.