T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4364
Karar No : 2024/4997
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ….
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Bölge idare mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, bu suretle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, irtibat veya iltisak kavramlarının daha önce hukuk düzeninde olmayan düzenlemeler olduğu, kendisinin bu hukuki düzenlemeleri nasıl ve ne şekilde ihlal ettiğinin ortaya konulamadığı, KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının fonksiyon gasbı nedeniyle yoklukla malul olduğu, Bakanlar Kurulunun kamu görevinden çıkarma şeklinde bir ceza verme yetkisinin bulunmadığı, KHK ile suç ve cezaların geçmişe yürütülerek uygulanmasının mümkün olmadığı, irtibat ve iltisak kavramları gibi hukuken belirli olmayan kavramların geçmişe yürütülerek uygulanmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, bu durumun olağanüstü hal ilan edilmesine ilişkin gerekçelerle ilgisinin bulunmadığı ve Anayasa'nın 13.maddesindeki kriterlere aykırılık teşkil ettiği, maddi ve hukuki gerçekliğe aykırı olan istihbari nitelikteki şüphenin yasal delil olarak kabul edilemeyeceği, henüz kesinleşmemiş mahkumiyet kararının hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işlemine sebep olarak ikame edilemeyeceği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak herhangi bir somut sebep gösterilmediği, 7083 sayılı Kanun'un 1.maddesi ile 7075 sayılı Kanun'un 1/1.maddesi ve geçici 1/3.maddesinin Anayasaya aykırı olduğu, istinaf yargılamasında ileri sürdüğü Anayasaya aykırılık itirazının gerekçesiz olarak reddedildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde bulunmayarak ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.