T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/463
Karar No : 2024/1106
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
... vekili Av. ... tarafından; İznik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacının, Yönetmelik değişikliğiyle İznik İlçesinin üçüncü hizmet bölgesi olarak belirlenmesi nedeniyle, bulunduğu görev yerindeki hizmet süresinin bu değişikliğe göre üçüncü hizmet bölgesinde değerlendirilmesi ve hizmet puanının güncellenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "... bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bulundukları hizmet bölgesi için öngörülen hizmet süreleri dikkate alınır." ibaresinin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 21/12/2023 günlü, E:2023/4099, K:2023/6935 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 4. fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, kanunen alınması gerekli olan 234,70-TL başvuru harcı, 382,75-TL karar harcı, 148,20-TL yürütmeyi durdurma harcı eksikliğinin yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde giderilmesine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 10/08/2023 tarihli yazısının 19/08/2023 tarihinde; 03/10/2023 tarihli yazısının ise 09/10/2023 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesine göre davacı vekilinin UETS hesabına tebliğ edilmesine rağmen, eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; harç eksikliği süresi içinde tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.