T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4912
Karar No : 2024/4552
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- Kapatılan … Vakfı Adına …
2- Kapatılan …Üniversitesi Adına …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- … Genel Müdürlüğü / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
2- … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti: Davacılar tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki (IV) sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle kapatılan … Üniversitesi'nin açılması istemiyle yapılan başvurunun süre aşımı bulunduğundan bahisle ön inceleme aşamasında reddi yönündeki Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının ve aynı Kanun Hükmünde Kararname eki (III) sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle kapatılan … Vakfı'nın açılması istemiyle yapılan başvurunun süresinde olmadığından bahisle ön inceleme aşamasında reddi yönündeki Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile … Vakfı açısından 1.000.000,000,00 TL maddi tazminata, … Üniversitesi yönünden 1.000.000.000,00 TL maddi tazminata tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte hükmedilmesi istemiyle açılan davanın süre yönünden reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacıların İddialarının Özeti: Elektronik tebligatın 17/05/2023 tarihinde ulaştığı, bu günü izleyen 5. günün 22/05/2023 tarihi olduğu, 22/05/2023 tarihinde tebligatın yapılmış sayıldığı, 19/05/2023 tarihinde verilen dilekçenin süresinde olduğu, davacılardan biri hakkında verilecek kararın diğer davacıyı da etkileyeceği, davanın birlikte görülmesinde hukuki fayda olduğu, taleplerin farklı dosyalarda değerlendirilmesi kararlaştırılırsa dosyanın ayrılabileceği, kurumların kapatılarak tüm mal varlığına el konulmasının hukuka aykırı olduğu, kurumların yasaya uygun olarak kurulduğu, darbe teşebbüsü ile kurumların bir ilgisinin olmadığı, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, ayrımcılık yasağının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı … Genel Müdürlüğü'nün Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı … Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacıların, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.