T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/52
Karar No : 2024/967
DAVACI: …
DAVALI: … Başkanlığı
DAVANIN ÖZETİ: Davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Tekirdağ 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde tutuklu olduğu, gönderilen dava dilekçesinin ise fotokopi olduğu, ıslak imzalı dilekçenin gönderilmediği anlaşılmakla birlikte, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca fotokopi nüshasının dava açma iradesini ortaya koyan bir dilekçe olarak kabulünün mümkün olamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Diğer taraftan davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde Av. …'a verilen vekaletname sunularak, anılan avukatın vekil olarak sisteme eklenmesi talebine yer verilmiş ise de, Av. … tarafından, davanın takibinin yapılacağına ilişkin herhangi bir irade ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı tarafından ıslak imza ile imzalanan dava dilekçesinin kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderilmesi ya da dava vekille takip edilmek isteniyorsa yetkilendirilen avukat tarafından düzenlenen dava dilekçesinin sunulması gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için ilgili Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmasına, 28/02/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY : (X-) Dava, davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Tekirdağ 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde tutuklu olduğu, gönderilen dava dilekçesinin ise fotokopi olduğu, ıslak imzalı dilekçenin gönderilmediği anlaşılmakla birlikte, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde Av. …'a verilen vekaletname sunulduğu ve anılan avukatın vekil olarak sisteme eklenmesi talebine yer verildiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, verilen vekaletname kapsamında davayı takip edip etmeyeceği hususunun da açıklığa kavuşturulmasını teminen işbu kararın Av. …'a tebliğ edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluğun tebligatın davacıya yapılmasına yönelik kararına katılmıyoruz.