T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/722
Karar No : 2024/273
BAĞLANTI KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, Türkmenistan uyruklu müvekkilinin, 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesi, 1. fıkrası, j bendindeki "İkamet izni uzatma başvuruları reddedilenlerden, on gün içinde Türkiye’den çıkış yapmayanlar" hükmü uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle Diyarbakır Valiliği'ne karşı açılan dava ile davacının kısa dönem ikamet izni talebiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki İstanbul Valiliği işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan dava arasında bağlantı bulunup bulunmadığının saptanması istemiyle ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararı üzerine Danıştay'a gönderilen dava dosyası ile ... İdare Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayıtlı olan dava dosyası UYAP üzerinden incelenerek, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesi, 1. fıkrasında, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu; 2. fıkrasında, idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda, bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği; 4. fıkrasında, bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyaların Danıştaya gönderileceği hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun'un 39. maddesi, 2. fıkrası, (b) bendinde, Danıştay bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde; davaların çözümlenmesi ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise, Danıştayın ilgili dairesinin yetkili mahkemeyi kararında belirteceği ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildireceği, yetkili mahkemenin de durumu ilgililere duyuracağı, (c) bendinde, Danıştayca verilen karar bağlantı bulunmadığı yolunda ise dosyaların ilgili mahkemelere geri gönderileceği hüküm altına alınmıştır.
Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinde açılan ve bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere Danıştaya gönderilen dosyada; davanın, davacının 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesi, 1. fıkrası, (j) bendinde yer alan "İkamet izni uzatma başvuruları reddedilenlerden, on gün içinde Türkiye’den çıkış yapmayanlar" hükmü uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı; İstanbul 16. İdare Mahkemesinde görülen davanın ise davacının ikamet izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali isteminden kaynaklandığı dikkate alındığında; ikamet iznine ilişkin davada verilecek kararın sınır dışı etme işleminin yargısal denetimi kapsamında göz önünde bulundurulacağı ve dolayısıyla sınır dışı etme işleminin iptali istemiyle açılan davada verilecek kararı etkileyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ... İdare Mahkemesinde ve İstanbul 16. İdare Mahkemesinde açılan davaların, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı şekliyle bağlantılı davalar olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 39. maddesi, 2. fıkrası, (b) bendi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nde ve ... İdare Mahkemesi'nde açılan davalar arasında bağlantının bulunduğuna, her iki davaya bakmak üzere … İdare Mahkemesi'nin yetkili kılınmasına, dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın birer örneğinin ... İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 21/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.