T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/723
Karar No : 2024/260
BAĞLANTI KARARI
Davacı … Ali vekili Av. … tarafından, müvekkilinin 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde yer alan "ikamet izni uzatma başvuruları reddedilenlerden, on gün içinde Türkiye'den çıkış yapmayanlar" hükmü uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle Diyarbakır Valiliği'ne karşı Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin E:2023/868 sayılı dosyasında açılan dava ile davacının kısa dönem ikamet izni talebiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle İstanbul 16. İdare Mahkemesinin E:2023/4026 sayılı dosyasında açılan dava arasında bağlantı bulunup bulunmadığının belirlenmesi istemiyle Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin 26/01/2024 tarih ve E:2023/868 sayılı kararı üzerine Danıştaya gönderilen dava dosyası ile İstanbul 16. İdare Mahkemesinin E:2023/4026 sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenerek, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesi, 1. fıkrasında, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu; 2. fıkrasında, idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda, bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği; 4. fıkrasında, bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyaların Danıştaya gönderileceği hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun'un 39. maddesi, 2. fıkrası, (b) bendinde Danıştayın bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde; davaların çözümlenmesi ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise, davanın çözümleneceği yetkili mahkemeyi kararında belirteceği ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildireceği, yetkili mahkemenin de durumu ilgililere duyuracağı, (c) bendinde Danıştayca verilen karar bağlantı bulunmadığı yolunda ise dosyaların ilgili mahkemelere geri gönderileceği hüküm altına alınmıştır.
Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden, Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinde açılan ve bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere Danıştaya gönderilen dosyada; davanın, davacının 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde yer alan "Vize veya vize muafiyeti süresini on günden fazla aşanlar veya vizesi iptal edilenler" hükmü uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı; İstanbul 16. İdare Mahkemesinde görülen davanın ise davacının kısa dönem ikamet izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali isteminden kaynaklandığı dikkate alındığında; ikamet iznine ilişkin davada verilecek kararın sınır dışı etme işleminin yargısal denetimi kapsamında göz önünde bulundurulacağı ve dolayısıyla sınır dışı etme işleminin iptali istemiyle açılan davada verilecek kararı etkileyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinde açılan dava ile, İstanbul 16. İdare Mahkemesinde açılan davanın, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı şekliyle bağlantılı davalar olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 39. maddesi, 2. fıkrası, (b) bendi uyarınca İstanbul 16. İdare Mahkemesinde açılan dava ile Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinde açılan dava arasında bağlantının bulunduğuna, her iki davaya bakmak üzere Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dosyanın Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, 20/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.