Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/1021 E. , 2025/4288 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1021
Karar No : 2025/4288
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Kurulu / ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Hakkında verilen beraat kararına rağmen davalı idare tarafından önyargılı davranıldığı, anılan iddia hakkında daha önce soruşturma ve kovuşturma yürütüldüğü, beraat kararının etkilerini bertaraf edici karar verilemeyeceği, sulh ceza hakimi olarak görev yaptığı dönemde vermiş olduğu karar hukuken hatalı dahi olsa, bunun hakimlik mesleğinin şerefi ve onurunu bozma ile ilgisinin olmadığı, söz konusu disiplin sürecinde soruşturma ve ceza zamanaşımı sürelerinin çoktan geçmiş olduğu, Anayasa, yasalar ve ilgili mevzuatın kendine verdiği görev çerçevesinde yargısal karar ve takdir hakkı nedeniyle meslekten çıkarma cezası verilemeyeceği, hakkındaki isnatların haksız, ön yargılı ve varsayıma dayalı olduğu belirtilerek, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI : Davacı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, soruşturma dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarihli ve... sayılı kararı birlikte incelendiğinde, davacının yargı yetkisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi kapsamında kötüye kullandığının ve "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" eylemler gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, davacının yargısal faaliyeti nedeniyle değil, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi bağlamında hukuk dışı nedenlerle gerçekleştirdiği eylemleriyle mesleğin şeref ve onurunu bozması veya mesleğe olan genel saygı ve güveni zedelemesi nedeniyle dava konusu meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, davacıya isnat edilen eylemlerin soruşturma kapsamında çeşitli delillerle doğrulandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Danıştay Beşinci Dairesinin 19/12/2023 tarih ve E:2022/5879, K:2023/19537 sayılı kararının kısmen bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/10/2024 tarih ve E:2024/1323, K:2024/2598 sayılı kararına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/4. maddesi uyarınca uyulmasının zorunlu olması nedeniyle, İdari Dava Daireleri Kurulunun anılan kararında belirtilen gerekçeyle bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'NIN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine göre Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması mecburi olduğundan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/10/2024 tarih ve E:2024/1323, K:2024/2598 sayılı kararında belirtilen gerekçeyle bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, dava konusu işlemin iptali ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/10/2024 tarih ve E:2024/1323, K:2024/2598 sayılı kararıyla davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, bozulan kısım hakkında gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dairemizin 19/12/2023 tarih ve E:2022/5879, K:2023/19537 sayılı kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/10/2024 tarih ve E:2024/1323, K:2024/2598 sayılı kararıyla; "...
Daire kararının "davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi bakımından yapılan incelemede;
Dairece, temyize konu kararda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Öte yandan, davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2016/57558, K:2021/4632 sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, Kurulumuzun... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu" gerekçesiyle Daire kararının bozulmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Buna göre, bu davada her ne kadar davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğine karar verilmiş ise de, Kurulumuzun yukarıda değinilen bozma kararı üzerine, davacının mesleğine başlaması mümkün olmadığından ve bu bağlamda yoksun kaldığı parasal bir haktan söz edilemeyeceğinden, Daire kararının bu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir." yönündeki gerekçeyle davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine Dairemizin anılan kararının dava konusu işleme ilişkin kısmının onanmasına, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/10/2024 tarih ve E:2024/1323, K:2024/2598 sayılı bozma kararında; İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda değinilen 31/10/2024 tarih ve E:2022/1933, K:2024/2597 sayılı bozma kararı üzerine, davacının mesleğine başlaması mümkün olmadığı ve bu bağlamda yoksun kaldığı parasal bir haktan söz edilemeyeceği belirtildiğinden, bozma kararına uyularak davanın, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına uyulmasına,
1.Davacının dava konusu karar nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2.Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun yukarıda belirtilen kararından sonra bakılan davanın, dava konusu işlemin iptali, maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddi hükmüyle sonuçlandığı dikkate alınarak aşağıda dökümü yer alan ... TL yargılama giderinin haklılık durumuna göre yarısı olan... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan ... TL'nin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine,
3.Davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle alınamayan ... TL temyiz başvuru ve karar harcının davacıdan tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, temyiz aşamasında davalı idarece yatırılan posta giderinden harcanan ... TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 17/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar