Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1075 E. , 2025/3060 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1075
Karar No : 2025/3060
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Genel Müdürlük emrinde kalmak üzere 1. derece mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirir, görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin davalı idarece sunulamadığı; bu durumda, davacının dava konusu işlem ile daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı kadrosunda görev yapmakta iken birinci derece mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; Devlet memurlarının görev yapacakları kadroların belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, anılan takdir yetkisi uyarınca kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında memurun görev yaptığı kadronun her zaman değiştirilebileceği, 657 sayılı Kanun'da atama ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun Anayasa Mahkemesi ve Danıştay kararları ile kabul edildiği, emsal yargı kararlarının lehlerine olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davalı idarece dava dosyasına sunulan hizmet belgesine göre davacının, 1990 yılında Karşıyaka Belediye Başkanlığında memur olarak kamu görevine başladığı, aynı belediyede 1991-2002 yılları arasında mühendis olarak, 2002-2009 yılları arasında müdür olarak görev yaptığı, 2009 yılında Bayraklı Belediyesinde Belediye Başkan Yardımcısı olduğu ve mahalli idareler seçimleri için istifa süreci hariç 2020 yılına kadar bu görevini yürüttüğü, 13/10/2020 ile 19/02/2021 tarihleri arasında Bayraklı Belediyesinde müdür olarak görev yaptığı, 19/02/2021 tarihinde naklen tayin olduğu davalı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak göreve başladığı ve bu görevini 16/12/2022 tarihine kadar sürdürdüğü, 16/12/2022-20/03/2023 tarihleri arasında mühendis olarak görev yaptığı, 20/03/2023 tarihinde tekrar daire başkanı olarak göreve başladığı ve dava konusu işlemin tebliğ tarihi olan 02/08/2023 tarihi itibariyle tekrar mühendis olarak görev yapmaya başladığı; anılan geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, davacının sıralı yükselmeyle kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar