Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/1101 E. , 2025/2239 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/1101
Karar No:2025/2239
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... Hizmet Taahhüt Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Otomasyon Gıda ve Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti.
2- ... Hizmet Temizlik İnşaat Taahhüt Otomasyon Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Yabancılara Yönelik Sosyal Uyum Yardımları Programı (YSUY) Kapsamında Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine yönelik olarak dava dışı şirketler tarafından yapılan itirazen şikayet başvurularının reddine ilişkin ... tarihli, ... ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararlarının İdare Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi üzerine tesis edilen ... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin ilk oturumunda, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin, geçici teminat mektubunun eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacılar tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun ... tarih ve ...sayılı Kurul kararıyla reddedildiği, anılan Kurul kararın iptali istemiyle ile açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karar uyarınca alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla davacıların teklifinin değerlendirmeye alınmasına dair düzeltici işlem belirlendiği, bunun üzerine ihaleyi yapan idare tarafından yeniden kura çekim işlemi gerçekleştirilerek ihalenin davacıların oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ancak, ihalenin, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakılmasından önce 13/05/2024 tarihli ihale komisyon kararı ile ...-... İnşaat Mimarlık Mühendislik Gıda Tarım Temizlik Petrol Medikal Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- ...-... Eğitim Sosyal Hizmetler ve Temizlik Organizasyon A.Ş. (...-...-...-...) iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer istekliler tarafından yapılan itirazen şikayet başvuruları üzerine... tarihli ve ... ve ... sayılı Kurul kararlarıyla ...-...-...-... iş ortaklığının özel ortağı ...-... tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kullanılmasının mümkün olmadığından bahisle ...-...-...-... iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, söz konusu Kurul kararları uyarınca teklifi değerlendirme dışı bırakılan ...-...-...-... tarafından anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Kurul kararlarının iptaline karar verildiği, İdare Mahkemesinin söz konusu kararı gereğince tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla, başvurularının esasının yeniden incelenmesine karar verildiği, inceleme neticesinde; dava dışı ... Etkileşim Merkezi Yönetim Sistemleri A.Ş.- ... Yemek Sosyal Hizmetler A.Ş. (...-...) iş ortaklığının itirazen şikayet başvurusunun reddi yönündeki ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle davacı şirketler tarafından bakılan davanın açıldığı;
13/05/2024 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan ...-...-...-... iş ortaklığının özel ortağı ...-... tarafından sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesi, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı çerçevesinde incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu işin Mahkeme kararında yer alan “söz konusu işin özünde personel çalıştırılmasına yönelik olduğu” şeklindeki hükme göre benzer işe uygun olduğu ve belge tutarının da ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından, davacıların iddialarının yerinde olmadığı, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, ...-...-...-... iş ortaklığının özel ortağı ...-... tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanında çalıştırılacak personel sayısına yer verilmediği, işin kısmi zamanlı eğitim hizmeti olduğu, bu haliyle söz konusu iş deneyim belgesinin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı için Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.1.1 maddesinde öngörülen koşulları sağlamadığı, diğer yandan,...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, ... tarihli,... ve ... sayılı Kurul kararlarının; ...-...'ın iş deneyim belgesine konu işin, personel sayılarının ve iş deneyim belgelerinin yeterli olup olmadığının tespit edilebilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle iptallerine karar verildiği, anılan Mahkeme kararı gereğince tesis edilen dava konusu Kurul kararında, ...-...'a iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından 18/12/2024 tarihinde gönderilen bilgi ve belgelerde; iş deneyimine konu ihale kapsamında personele ilişkin sayı ve işçilik gideri ile ilgili bilgi bulunmadığının ifade edildiği, ... İdare Mahkemesinin söz konusu kararının temyiz incelemesi neticesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 07/01/2025 tarih ve E:2024/3046, K:2025/24 sayılı kararında; ...-... tarafından sunulan iş deneyim belgesinin alt yüklenici iş deneyim belgesi olduğu, bu nedenle de öncelikle taraflar arasındaki alt yüklenici sözleşmesinin ve bu kapsamda düzenlenen faturaların temin edilerek söz konusu işin %70'inin işçilik maliyetini sağlayıp sağlamadığının tespitinin yapılmasına karar verildiği, bu husus yönünden gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararı uyarınca tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğünce 19/03/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Yabancılara Yönelik Sosyal Uyum Yardımları Programı (YSUY) Kapsamında Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” ihalesi gerçekleştirilmiştir.
13/05/2024 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin üzerinde bırakıldığı ...-...-...-... iş ortaklığının özel ortağı ...-... tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca benzer işe uygun olduğu ve belge tutarının da ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından, dava dışı istekli ... tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." kuralı yer almıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğünce 19/03/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin katıldığı, 22/03/2024 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararında, davacıların oluşturtuğu iş ortaklığının teklifinin eksik geçici teminat mektubu sunulmuş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ... Bilişim Temizlik Medikal Oto Yemek Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin (...) üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ...-...-...-... iş ortaklığına ait olduğunun belirlendiği,
Söz konusu ihale komisyonu kararına karşı ihaleye katılan isteklilerden ... Medya Sosyal Sağlık Hizmetleri Organizasyon Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının gereklerini yerine getirmek amacıyla, idarece 13/05/2024 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararının alındığı, 3 isteklinin tekliflerinin ve puanlarının eşit olması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kura ile belirlendiği, çekilen kura ile ihalenin ...-...-...-... iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ...'ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, ...-... iş ortaklığının teklifinin ise geçerli teklif olduğuna karar verildiği, ... ve ...-... tarafından yapılan itirazen şikayet başvuruları neticesinde; ...-...-...-... iş ortaklığının özel ortağı ...-...'ın sunduğu iş deneyim belgesine konu 2019/343462 ihale kayıt numaralı "2019-2022 Eğitim ve Öğretim Dönemi Sanat ve Meslek Eğitimi Kursları (BUSMEK) Hizmet Alımı" işine ait ihale dokümanında çalıştırılacak personel sayısına yönelik bir düzenleme yapılmadığı, ihale konusu işin 36 ay süre ile 720.000 saat kısmi zamanlı eğitim hizmeti alımı olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı için öngörülen koşulları sağlamadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı ...-... tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve sunulan iş deneyim belgesinin başvuruya konu ihalede istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığının anlaşıldığından bahisle ...-...-...-...'ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair... tarihli ... ve ... sayılı Kurul kararlarının alındığı;
...-...-...-...'ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki anılan Kurul kararları sonrası, ihaleyi yapan idarece, 17/07/2024 onay tarihli üçüncü ihale komisyonu kararıyla, ihalenin 13/05/2024 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararında en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen ... üzerinde bırakıldığı;
Bu sırada,... onay tarihli ilk ihale komisyonu kararında, teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle davacılar tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davaya konu Kurul kararının iptaline karar verildiği, bu kararın Dairemizin 10/09/2024 tarih ve E:2024/2514, K:2024/3222 sayılı kararıyla onandığı, ... İdare Mahkemesinin sözü edilen iptal kararı uyarınca Kurul tarafından alınan... tarih ve ... sayılı kararda;... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline, anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği;
... tarih ve ... sayılı Kurul kararı üzerine ihaleyi yapan idarece, ..., ...-... iş ortaklığı ve davacıların oluşturduğu ...-... iş ortaklığı arasında çekilen kura sonucu 16/08/2024 onay tarihli dördüncü ihale komisyonu kararı ile ihalenin ...-... iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı;
Diğer taraftan, ... tarihli, ve ... ve ... sayılı Kurul kararlarının ...-...-...-... iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle ...-...-...-... tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; "...-... tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu 2019-2022 Eğitim ve Öğretim Dönemi Sanat ve Meslek Eğitimi Kursları (BUSMEK) Hizmet Alımı ihalesinde 36 ay süreyle 720.000 saat eğitim verileceğinin belirtildiği ve ihale üzerine bırakılan ...-... tarafından söz konusu işin tamamlandığı, dolayısıyla söz konusu işin özünde personel çalıştırılmasına yönelik olduğu ve personel sayılarının ve iş deneyim belgelerinin yeterli olup olmadığının tespit edilebilmesinin mümkün olduğu sonucuna varıldığı" gerekçesiyle, dava konusu Kurul kararlarının ...-...-...-...'ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmının iptaline karar verildiği;
... İdare Mahkemesinin söz konusu kararı uyarınca ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla; "1- ... tarih ve ... ve ... sayılı Kurul kararlarında yer alan 'ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı ...-... Eğt. Sos. Hiz. ve Tem. Org. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve sunulan iş deneyim belgesinin başvuruya konu ihalede istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı' yönündeki değerlendirmenin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı ...-... tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve sunulan iş deneyim belgesine yönelik başvuruların esasının yeniden incelenmesine" karar verildiği;
Yapılan inceleme üzerine alınan ... tarihli, ... ve ... sayılı Kurul kararlarıyla ise; ...-...'ın iş deneyim belgesini düzenleyen idareden, 04/12/2024 tarihli yazı ile “...ihale kayıt numaralı '2019-2022 Eğitim ve Öğretim Dönemi Sanat ve Meslek Eğitimi Kursları (BUSMEK) Hizmet Alımı' işi kapsamında çalıştırılan personel sayısının tespit edilebilip edilemediği, tespit edilebilmiş ise kaç personel çalıştırıldığına ilişkin bilgi ve belgeler ile alt yüklenici tarafından yapılan söz konusu iş kapsamında çalıştırılan personelin yaklaşık maliyet içindeki oranının ve maliyet tutarının ne kadar olduğu, söz konusu personel sayısı ve bu personel maliyetinin yaklaşık maliyet içindeki oranı ve tutarına dayanak tüm belgelerin (ihale onay belgesi, yaklaşık maliyet hesap tabloları, ihale dokümanı ile bu hususa dayanak diğer bilgi ve belgeler,)” gönderilmesinin istenildiği;
...-...'a iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından 18/12/2024 tarihinde gönderilen bilgi ve belgelerde; iş deneyimine konu ihale kapsamında personele ilişkin sayı ve işçilik gideri ile ilgili bilgi bulunmadığının ifade edildiği; (...)
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı ...-... tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin bahse konu Mahkeme kararında yer alan “söz konusu işin özünde personel çalıştırılmasına yönelik olduğu” hükmü çerçevesinde iş deneyim belgesine konu işin bahse konu ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olarak değerlendirilmesi gerektiği;
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan pilot ortak ve özel ortağın iş deneyim belgelerinin teklif bedeline göre hesaplanan asgari iş deneyim tutarının sağlandığı, dolayısıyla ...-... tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı çerçevesinde incelendiğinde, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin Mahkeme kararında yer alan “söz konusu işin özünde personel çalıştırılmasına yönelik olduğu” şeklindeki hükme göre benzer işe uygun olduğu ve belge tutarının da ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılarak itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği;
... İdare Mahkemesinin anılan kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07/01/2025 tarih ve E:2024/3046, K:2025/24 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının, "... İş deneyimine esas olan işe ilişkin ihale dokümanında personel sayısının yer alıp almaması, bu personelin tam ya da kısmi zamanlı olarak çalıştırılması ve ihale edilen işin süreklilik arz edip etmemesi hususlarının ihaleye çıkmaya ilişkin kuralları belirlemeye yönelik olduğu ve işi ifa eden yüklenici ya da alt yüklenicinin personel çalıştırmaya dayalı bir iş tecrübesi kazanmasında doğrudan bir etkisinin olmayacağı açık olup, ...-... tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. (...)
İş deneyim belgesinin, benzer işe uygunluğu yönünden, iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına ilişkin kısmının ağırlığının belirlenebilmesine yönelik objektif bir ölçüt olan 'yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluşması' şartının sağlanması uygun bir ölçüt olmakla birlikte, uyuşmazlık konusu ihalede sunulan iş deneyim belgesinin alt yüklenici iş deneyim belgesi olduğu dikkate alındığında bu değerlendirmenin yaklaşık maliyete göre değil alt yüklenici sözleşmesine göre yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, davacı ...-... tarafından ihalede sunulan iş bitirme belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı için öngörülen koşulları taşıyıp taşımadığının tespitine yönelik olarak alt yüklenici sözleşmesi ile bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesi ile davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki dava konusu Kurul kararlarında hukuka uygunluk, dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığına" karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu... tarih ve... sayılı Kurul kararında,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının uygulanmasını teminen karar alındığı belirtilmekte ise de, ... İdare Mahkemesinin sözü edilen kararında; ...-...'ın iş deneyim belgesinin, iş deneyimine konu işte çalıştırılan personel sayılarının ve iş deneyim belgesinin yeterli olup olmadığı incelenmek suretiyle değerlendirme yapılması gerektiğinin belirtildiği, davaya konu Kurul kararında, ...-...'ın iş deneyim belgesini düzenleyen idarece, ...-...'ın iş deneyim belgesine konu işte çalıştırılan personel sayısı ve personel maliyetinin yaklaşık maliyet içindeki oranının belirlenmesine yönelik istenilen bilgi ve belgelerin gönderilmediğinin ifade edildiği; diğer yandan,.... İdare Mahkemesinin söz konusu kararının temyizi üzerine, Dairemizce; iş deneyimine esas olan işe ilişkin ihale dokümanında personel sayısının yer alıp almaması, bu personelin tam ya da kısmi zamanlı olarak çalıştırılması ve ihale edilen işin süreklilik arz edip etmemesi hususlarının, işi ifa eden yüklenici ya da alt yüklenicinin personel çalıştırmaya dayalı bir iş tecrübesi kazanmasında doğrudan bir etkisinin olmayacağı, bununla birlikte, iş deneyim belgesinin, benzer işe uygunluğu yönünden, iş deneyim belgesine konu işin, personel çalıştırılmasına ilişkin kısmının ağırlığının belirlenebilmesine yönelik olarak, işin yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluşması" şartının aranması gerektiği, ...-... tarafından sunulan iş deneyim belgesinin alt yüklenici iş deneyim belgesi olması nedeniyle, bu değerlendirmenin yaklaşık maliyete göre değil, alt yüklenici sözleşmesine göre yapılmasının gerektiğine karar verilmiştir.
Buna göre; dava konusu Kurul kararında, ...-...-...-... iş ortaklığının özel ortağı ...-... tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, uyuşmazlığa konu ihalede benzer işe uygunluğu yönünden, alt yüklenici sözleşmesi ile bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar incelenmek ve alt yüklenici sözleşme bedelinin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşması şartını sağlayıp sağlamadığı bakımından değerlendirme yapılmaksızın, İdare Mahkemesi kararı uyarınca tesis edildiği belirtilerek ...-...-...-... iş ortaklığının iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu yönünde alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamasında davacılar tarafından yapılan toplam ...TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemleri halinde ilk derece ve temyiz aşamalarında kullanılmayan toplam ...-TL (...+...TL) yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar