Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1155 E. , 2025/3921 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1155
Karar No : 2025/3921
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1-(DAVACI):... Derneği
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta,... ada, ... parsel (2.805,50 m²), ... parsel (28,00 m²), ... parsel (1.934,50 m²), ... parsel (2.063,50 m²) ve ... parsel (1.280,00 m²) olmak üzere toplam 8.111,50 m²'lik davalı idareye ait taşınmazın, ... Futbol Akademisi Hakkı Yeten Spor Tesisi olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/09/2022 - 15/02/2023 tarihleri arası dönem için 1.741.411,45 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 1.088.648,43 TL'lik kısmının iptaline, 652.763,02 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Taşınmazın park alanında kaldığından idarenin taşınmazı ticari amaçla değerlendiremeyeceği, ecrimisil fahiş belirlendiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ DDİALARI : Taşınmazın işgalinden dolayı ecrimisil döneminin tamamı yönünden ecrimisil istenebileceği, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz istemi yönünden ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması, davalı idarenin temyiz istemi yönünden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirme;
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde; "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları, özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz." hükmüne yer verilmiştir.
Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 85/2. maddesinde; Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. " kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idareye ait İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel (2.805,50 m2), ... parsel (28,00 m2), ... parsel (1.934,50 m2), ... parsel (2.063,50 m2) ve ... parsel (1.280,00 m2) olmak üzere toplam 8.111,50 m²'lik taşınmazın spor tesis alanı olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/09/2022 - 15/02/2023 tarihleri arasındaki dönem için 1.741.411,45 TL ecrimisil istenilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmaza komşu olan ...ada, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait taşınmazın 1.216,00 m²'si üzerine spor tesisi yapılmak suretiyle işgali nedeniyle 30/04/2016-19/11/2020 tarihleri arasında dönem için 2.916.584,80 TL tutarlı ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, mahkemenin bilirkişi raporu doğrultusunda işlemin 1.083.732,97 TL'lik kısmının iptali, 1.832.851,83-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolundaki kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İdare Dava Dairesi kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/06/2025 tarihli E:2025/1197, K:2025/3918 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen, dava konusu taşınmaza komşu konumdaki taşınmaz için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine açılan davada kesinleşen birim metrekare değerleri dava konusu döneme yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla temyize konu idare dava dairesi karının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.Anılan İdari Dava Dairesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA
4.Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar