Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1235 E. , 2025/3294 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1235
Karar No : 2025/3294
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Batman İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Van Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde 26/04/2013 tarihinde yakalanan gümrük kaçağı sigaraların miktarını eksik göstermek suretiyle ''kasıtlı olarak gerçek dışı rapor düzenlemek'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2024 günlü, E:2021/8603, K:2024/201 sayılı bozma kararına uyularak işin esası hakkında verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 26/04/2013 günü düzenlenen yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, yakalanan sigara miktarının 20.500 paket olarak gösterildiği, şikayetçi M.S.'nin adli soruşturma kapsamında alınan 27/04/2013 günlü ifadesinde sigara miktarını 20.500 paket olarak ifade ettiği, ancak 30/04/2013 günlü ifadesinde sigara miktarının 100 kolinin üzerinde olduğu belirttiği, muhafaza altına alınan sigaralara ilişkin yapılan sayımda toplam miktarın 53.190 paket olduğu, bu nedenle tutanakta sigara miktarının eksik gösterildiğinin anlaşıldığı, davacının alınan ifadesinde sayımın uzun sürmesi nedeniyle yakalanan kişilerin beyanına göre tutanağın düzenlendiğinin belirtildiği, söz konusu tutanağa istinaden resmi belgede sahtecilik suçundan davacı hakkında görülen ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyete yeter derecede delil bulunmadığından davacının beraatine karar verildiği; bu durumda, dava konusu olaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında, davacının resmi belgede sahtecilik suçunu işlemediğinin ceza mahkemesi kararıyla ortaya konulması karşısında, davacının kasıtlı olarak gerçeğe aykırı rapor düzenlendiğinden bahsedilemeyeceğinden, sübuta ermediği anlaşılan fiili sebebiyle verilen disiplin cezasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davanın süre aşımından reddi gerektiği, salt ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verilmesi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yargı erkinin idarenin yerine geçerek yerindelik denetimi yapması anlamına geldiği, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca idarenin ceza yargılaması sonucundan bağımsız olarak disiplin cezası verebileceği, disiplin soruşturması kapsamında temin edilen tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde disiplin konusu eylemin sübut bulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Batman İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Van Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde 26/04/2013 tarihinde yakalanan gümrük kaçağı sigaraların miktarını eksik göstermek suretiyle ''kasıtlı olarak gerçek dışı rapor düzenlemek'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 12. fıkrasında; "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış, aynı Tüzüğün 15. maddesinde ise; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği kuralına yer verilmiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (h) bendinde, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor düzenlemek" eylemi nedeniyle yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, "resmi belgede sahtecilik" suçundan beraatine karar verildiği, ancak kararın temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davacıya isnat edilen disiplin suçunun "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor düzenlemek" olduğu, ceza yargılamasına konu suçlardan birisinin de "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" olarak belirlendiği, bir başka ifadeyle, disiplin cezasına konu eylem ile ceza yargılamasına konu eylemin örtüştüğü görülmektedir.
Bu itibarla; İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucunda verilecek karar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiilin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar