Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1416 E. , 2025/3295 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1416
Karar No : 2025/3295
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde 29/09/2012 tarihinde yakalanan gümrük kaçağı sigaraların miktarını eksik göstermek suretiyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir alt ceza olarak "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2024 günlü, E:2021/8541, K:2024/200 sayılı bozma kararına uyularak işin esası hakkında verilen Batman İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 29/09/2012 günü düzenlenen yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, yakalanan sigara miktarının 54.000 paket olarak belirtildiği, sigarası yakalanan F.K.'nın adli soruşturma kapsamında alınan 25/06/2013 günlü ifadesinde, arabayla 125 koli sigara götürdüğünü, polislerin 125 koliyi teslim aldığı, ancak 108 koli (54.000) yakalanmış gibi işlem yaptıklarını belirttiği, davacının alınan ifadesinde sayımın uzun sürmesi nedeniyle yakalanan kişilerin beyanına göre tutanağın düzenlendiğinin belirtildiği, söz konusu tutanağa istinaden zimmet suçundan davacı hakkında görülen ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyete yeter derecede delil bulunmadığından davacının beraatine karar verildiği; bu durumda; dava konusu olaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında, davacının zimmet suçunu işlemediğinin ceza mahkemesi kararıyla ortaya konulması karşısında, davacının yetkisini veya nüfuzunu kendisine ya da başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığından bahsedilemeyeceğinden, sübuta ermediği anlaşılan fiili sebebiyle verilen disiplin cezasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dosyada mevcut olan belgeler ile soruşturma dosyasında yer alan ifadeler incelendiğinde davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ceza yargılaması ve disiplin hukukunun birbirini bağlamadığı, 7068 sayılı Kanun'un 5. maddesinde bu durumun belirtildiği, beraat kararlarının disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceğinin Danıştay kararlarıyla kabul edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksezin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde 29/09/2012 tarihinde yakalanan gümrük kaçağı sigaraların miktarını eksik göstermek suretiyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir alt ceza olarak "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; "Bir alt ceza verilmesi" başlıklı 15. maddesinde de, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzük'te gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 6. fıkrasının (ç) bendinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen eylemi nedeniyle yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "zimmet" suçundan beraatine karar verildiği, ancak kararın temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, UYAP üzerinden gerçekleştirilen incelemede; davacının işbu davaya konu disiplin cezasına esas alınan eylemi ile aynı olaya ilişkin başkaca eylemleri nedeniyle ayrıca ... Ağır Ceza Mahkemesinde de yargılandığı ve anılan Mahkemece verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun "Kaçakçılık suçları" başlıklı 3. maddesi uyarınca mahkumiyetine hükmedilirken, suçluyu kayırma ve örgüt kurma suçlarından ise beraatine karar verildiği, anılan kararın da istinaf aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği görülmüştür.
Bu itibarla; İdare Mahkemesince, yukarıda yer verilen hususlar doğrultusunda, davacı hakkındaki ceza yargılamaları sonucunda verilecek kararlar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararlarının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar