Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/1453 E. , 2025/4726 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1453
Karar No : 2025/4726
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Genel Komutanlığı / ...
2- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının, askeri öğrencilik döneminden önce, üniversiteye hazırlık döneminde bağlantı kurduğu örgütle asker kişi olduğu dönemde de bağını koparmadığı, astsubay olarak görev yaptığı dönem içerisinde 04/04/2014 - 27/07/2015 tarihleri arasında Fethullahçı Terör Örgütünün askeri yapılanmasının haberleşme biçimi olan ankesörlü/kontörlü telefon üzerinden ardışık arama yöntemiyle örgüt mensupları ile birçok kez iletişim kurduğu anlaşıldığından, Milli Güvenlik Kurulu tarafından Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen Fethullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanmasına (FETÖ/PDY) iltisakı/irtibatı olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-(6) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının Yargıtay aşamasında olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği, Türk hukukunda kamu görevlilerinin, adil yargılanma hakkının temel güvencelerine uygun bir yargılama sonucu meslekten çıkarılmadığı ve kendileri talep etmedikleri sürece, zorunlu emeklilik yaşına kadar kamu görevinde kalma, sundukları kamu hizmetinin karşılığı olarak düzenli şekilde maaş (gelir) elde etme ve Sosyal Güvenlik Kurumuna düzenli ve zorunlu olarak ödedikleri katkı payı nedeniyle de emeklilik yaşında emeklilik maaşı alma hakkına sahip olduğu, yasalara uygun davranılıp davranılmadığının tespitinin de ancak bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kararlaştırılabileceği, bir kişinin herhangi bir mesleği seçmesinin, mesleki ilişkileri çerçevesinde çevresini oluşturmasının, kazanç elde etmesinin ve ailesinin temel ihtiyaçlarını bu kazançla sağlamasının özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının kapsamında olduğu, sabit hatlardan aranmasına ilişkin verilerin Yargıtay 16. Dairesince belirlenen kriterlere uymadığı, hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmayan dava konusu işlemin Anayasa'ya ve AİHS'e aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, davacı tarafından anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması halinde yapılması gereken usuli işlemleri düzenleyen 26. maddesinin birinci fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir." hükmüne; ikinci fıkrasında ise, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının ve UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden; davacı Battal Uysal'ın, temyize konu kararın verildiği tarihten önce 15/03/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, ortaya çıkan söz konusu yeni hukuki durum dikkate alınmak suretiyle yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükmü çerçevesinde işbu dava hakkında yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar