Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1613 E. , 2025/3807 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1613
Karar No : 2025/3807
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının 2015 yılı terfi döneminde komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya iadesine karar verilmiştir.
Mahkeme kararının davalı İdare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 21/05/2024 günlü, E:2024/974, K:2024/3076 sayılı kararıyla Mahkeme kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli onanmasına; iptal hükmü davacının doğrudan terfi etmesi sonucunu doğurmadığından, özlük ve parasal hakların iadesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin anılan kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, Dairemizin anılan kararının gerekçesinde tespit edilen hususlara göre davacının durumunun yeniden değerlendirileceği ve davacının terfi edip etmeyeceğinin de bu değerlendirmenin sonucunda belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının parasal ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan komiser yardımcıları için hazırlanan kıdem sıralamasında davacının 220. sırada yer aldığı, terfi durumunun ise ... günlü, ... sayılı Merkez Değerlendirme Kumlunda görüşüldüğü, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında “terfi etmez” kararı verildiği, anılan kararın hukuka uygun olduğu bu sebeple dava konusu işlemin iptali ile parasal ve özlük hakları iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
I- Dava konusu işlemin iptaline yönelik temyiz isteminin incelenmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların davacıya iadesi yolunda verilen Mahkeme kararının, iptale ilişkin kısmının Danıştay İkinci Dairesinin 21/05/2024 günlü, E:2024/974, K:2024/3076 sayılı kararıyla gerekçeli onandığı ve kesinleştiği, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların davacıya iadesine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulmasına karar verildiği, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine ilişkin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde, Mahkeme kararının gerekçeli onanarak kesinleşen iptale ilişkin kısmına yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilerek, kararın bozulması istenilmektedir.
Bu durumda; davalı idarece bozma kararı sonrasında hakkında hüküm kurulmayan ve kesinleşen kısma yönelik iddialarla yapılan temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
II- Mahkeme kararının; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin incelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 21/05/2024 günlü, E:2024/974, K:2024/3076 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar