Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/1632 E. , 2025/3726 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1632
Karar No : 2025/3726
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Sanayii A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Sistem Araçları Sanayii A.Ş. (...) Genel Müdürlüğünce yapılan yazılı ve sözlü sınav sonucunda müfettiş yardımcısı olarak yerleştirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle, işe başlatılmasının uygun görülmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yer alan istihbari bilgi notunun mevcut haliyle davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu nedeniyle başlatılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiği ve davacı hakkında halihazırda bir soruşturma ve kovuşturmanın da bulunmadığı dikkate alındığında, müfettiş yardımcısı olarak işe başlatılmasının uygun bulunmaması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 16/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka uygun olarak yapılan başvurusunun haklı bir gerekçe olmadan, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle reddedilerek mesleğe kabul edilmediği, dava konusu işlemin meslek icrasına ve kamu görevi üstlenmesine engel olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (c) bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları kapsamında olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... Araçları Sanayii A.Ş. (...) Genel Müdürlüğünce yapılan yazılı ve sözlü sınav sonucunda müfettiş yardımcısı olarak yerleştirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle işe başlatılmasının uygun görülmemesine ilişkin işlemin tesisi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmü öngörülmüş; 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiş; (d) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları", temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda metnine yer verilen Kanun hükmünde, kamu görevlileri hakkında tesis edilen "statüden çıkarılma" sonucu doğuran işlemlere karşı açılan davalarda, Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu belirtildiğinden, uyuşmazlığın çözümü için ilgilinin kamu görevlisi statüsüne haiz olduğu anın tespiti önem arz etmektedir.
Belli bir mesleğe veya kamu görevine girmek için yapılan merkezi veya kurumsal sınavlarda başarılı olarak "belirli bir kadroya" yerleştirilen ilgilinin, yerleştirme işlemiyle birlikte kamu göreviyle hukuki bağının kurulduğu, kişinin artık kamu görevlisi sıfatını haiz olduğu, dolayısıyla sonrasında tesis edilen işe başlatılmasının uygun görülmemesine ilişkin işlemin kamu görevi statüsünden çıkarılma sonucu doğurduğu anlaşıldığından, bu işlemlere karşı açılan davalarda temyiz kanun yolunun açık olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlığın temyize tabi olması nedeniyle dosyanın temyiz tekemmülü sağlanarak Danıştaya gönderilmesi gerekirken, temyiz isteminin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusuna ilişkin dilekçenin davalı idareye tebliğ edilerek tekemmülü sağlandıktan sonra Danıştaya gönderilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/07/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.
karar