Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2025/1735 E. , 2025/2745 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1735
Karar No : 2025/2745
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2015 ila 2019 ve 2021 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Usulüne uygun olarak kesinleştirilen ve mal varlığı araştırması sonucunda asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının, kusurlu ve sorumlu olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketteki paylarını devrettiğinden borcun ilgili olduğu dönemlerde sorumluluğunun bulunmadığı ve dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının usulüne uygun kesinleştirilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili için ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, ... Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2015 ila 2019 ve 2021 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Davacının 04/04/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen 25/03/2019 tarih ve 2019/02 sayılı Genel Kurul Kararı ile kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği, dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının ise asıl borçlu ... Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, 2016 yılı için ..., 2017 yılı için ise 18/02/2020 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilen yazı ile istenilen yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emirlerinin, ... tarih ve ... İla ..., ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin kısmına dair hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının, 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddinden kaynaklandığı olayda, ibraz etmeme fiilinin işlendiği 2020 yılında kanuni temsilci olmayan davacı söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağından, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ... takip ödeme emrine ait kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının, söz konusu hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin kısmına dair hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar