Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/2060 E. , 2025/2953 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2060
Karar No : 2025/2953
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde ... olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak Milli Eğitim Uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında açılmış herhangi bir disiplin soruşturması veya kovuşturması bulunmadığı, davacının iş performansının yetersiz olduğuna dair hukuken kabul edilebilir bilgi, belge, vakıa veya emarenin dosyaya ibraz olunmadığı, davacının 13/09/1997 tarihinde aday memur olarak göreve başladığı, 15/05/2007 tarihinde müfettiş yardımcılığı kadrosuna, 28/07/2010 tarihinde de müfettiş kadrosuna atandığı müfettiş, denetçi ve maarif müfettişliğinde geçirilen toplam 7 yılın ardından 10/12/2018 tarihinde ilk kez daire başkanı unvanına atanan davacının, daire başkanlığı görevine kariyer ve liyakat ilkelerine uygun kademeli olarak yükselerek atandığı, uyuşmazlık konusu naklen atama işlemini haklı kılacak somut bir tespitin de davalı idarece sunulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının her bir hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için takdir edilen 20.900,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali ile mali hakların ödenmesi istemi açısından davanın kabulüne ilişkin kısmı yönünden; anılan kararın usul ve hukuka uygun olduğu, davalı idarenin istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususların kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine; vekili olmadığı halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısma yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile bu kısmın kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleri doğrultusunda hukuken geçerli sebeplere dayanılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi hükmü ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmakta iken ... günlü, ... sayılı işlemle Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atandığı, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... YD İtiraz Nolu kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması üzerine davacının yeniden Daire Başkanı olarak atandığı, akabinde ... günlü, ... sayılı işlemle, Daire Başkanlığı görevinden alınarak Milli Eğitim Uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararıyla davacının Teftiş Kurulu Daire Başkanlığına atandığı, devamında ... günlü, ... sayılı kararname ile Daire Başkanlığı kadrosundan alınarak yeniden Milli Eğitim Uzmanı olarak atanan davacının bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine Daire Başkanı olarak atandığı ve 39 gün sonra dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen atama işlemleri ve bu işlemlere karşı açılan davalarda verilen iptal kararlarının Dairemizce onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Tesis edilen atama işlemleri ve bu işlemlere karşı açılan davalarda verilen yargı kararlarının sonuçları dikkate alındığında daire başkanlığı görevinden dava konusu işlem de dahil olmak üzere dört kez alınan davacının, bu görevinden alınmasına ilişkin işlemlerin hukuka aykırılığının yargı kararlarıyla saptandığı ve tesis edilen dava konusu işlemin, yargı kararlarını etkisizleştirmeye yönelik olduğu görülmektedir.
Bu durumda, yargı kararlarının gereklerine aykırı olarak ve yargı kararlarını bertaraf edecek şekilde, davacının, Milli Eğitim Bakanlığı bünyesindeki daire başkanlığı görevinden alınarak Milli Eğitim Uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu kararda ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar