Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/2062 E. , 2025/5739 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2062
Karar No : 2025/5739
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, doçentlik unvanına verilen denkliğe yönelik Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının geri alınmasına yönelik kararın yerinde olduğuna ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idarece ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçesinde belirtilen eksiklikler giderilmeden, Amerika Birleşik Devletlerinde çalışan öğretim üyelerinin hangi pozisyonu için hangi unvanın kullanıldığı ve davacı tarafından sunulan belgelerdeki unvan ile anılan üniversitenin akademik olmayan birimi tarafından gönderilen bilgiler arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığı konusunda herhangi bir araştırma yapılmadan, yalnızca Şikago Başkonsolosluğunca "..." pozisyonunun ülkemizdeki "Araştırma Görevlisi" pozisyonuna yakın bir görevi temsil ettiği şeklinde verilen cevap üzerine işlem tesis edildiği, anılan kararın 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesindeki gerekçelerine uygun olarak uygulanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: : İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, davacının yurt dışında çalıştığı yükseköğretim kurumunun Türk yükseköğretim kurumu düzeyinde olduğu belirlenerek doçentlik unvanının Türkiye'de geçerli sayılmasına karar verilmiş ancak davacı hakkında yapılan 21/07/2016 tarihli şikayet üzerine başlatılan inceleme neticesinde, davacının ... tarihleri arasında Amerika Birleşik Devletleri ... Üniversitesinde "..." unvanıyla değil, "..." unvanıyla çalıştığı anlaşıldığından, doçentlik unvanına verilen denkliğe ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın geri alınması üzerine davacı tarafından açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, davacının denklik başvurusu sırasında sunduğu ve üç profesör tarafından imzalanmış belgelerin gerçeğe aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, Amerika Birleşik Devletlerinde çalışan öğretim üyelerinin hangi pozisyonu için hangi unvanın kullanıldığı ve davacı tarafından sunulan belgelerdeki unvan ile anılan üniversitenin akademik olmayan birimi tarafından gönderilen bilgiler arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığı konusunda herhangi bir araştırma yapılmadığı, sadece "..." ifadesinin Türkçe'ye çevrildiğinde "Araştırma Yardımcısı" anlamına geldiğinden bahisle davacının doçentlik unvanının geri alınmasına karar verildiği, eksik inceleme ve araştırma sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmiştir.
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca davalı idarece yapılan araştırmalar neticesinde, doçentlik unvanına verilen denkliğe ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının geri alınmasına yönelik kararın yerinde olduğuna ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yabancı ülkelerde alınan doçentlik ünvanı" başlıklı 27. maddesinde; 'Doktora veya tıpta uzmanlık unvanını kazandıktan veya sanat dallarında belirli süre çalıştıktan sonra yabancı ülkelerde doçentlik unvanını veya yetkisini almış olanlardan, en az iki yıl bu unvan ve yetki ile yabancı ülkelerdeki öğretim ve araştırma kurumlarında çalışmış olanların bu unvanlarının Türkiye'de geçerli sayılması Üniversitelerarası Kurul kararıyla olur. Bunun için başvuran adayın çalıştığı yabancı ülkelerdeki yükseköğretim kurumunun, Türk yükseköğretim kurumu düzeyinde olduğunun Üniversitelerarası Kurulca belirlenmesi gerekir.' hükmüne yer verilmiştir.
Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esasların "Yurtdışında alınan doçentlik unvanının denkliği" başlıklı 8. maddesinde; doçentlik unvanının denkliği için aranılan şartlar arasında, doktora, tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlik unvanını aldıktan sonra yabancı ülkelerde doçentlik unvanını almış olanlardan, “tam zamanlı statüde” kesintisiz olarak en az iki yıl bu unvan ve yetki ile yabancı ülkelerdeki Yükseköğretim Kurulunca tanınan öğretim ve araştırma kurumlarında çalışmış olmak koşulu sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı uyarınca davalı idare tarafından, muhtelif tarih ve sayılı yazılarla Amerika Birleşik Devletleri Şikago Başkonsolosluğundan, davacının ... Üniversitesinde "..." olarak atanıp atanmadığı, atandı ise bu unvanla hangi tarihler arasında çalıştığı, "... olarak atanmadıysa hangi unvanla hangi tarihler arasında çalıştığı, "..." unvanı ile "..." unvanı arasındaki farkın neler olduğu hususunda bilgi talep edilmesi üzerine gönderilen anılan Başkonsolosluğun ... tarih ve ... sayılı yazısında, ... ile temasa geçildiği ve anılan Üniversite tarafından, davacının ... tarihleri arasında "..." olarak çalıştığı, "..." pozisyonunun görev tanımına ilişkin olarak ülkemizdeki "Araştırma Görevlisi" pozisyonuna yakın bir görevi temsil ettiğinin bildirildiği, belirtilmiştir.
Bu durumda; davacının ... Üniversitesinde, kesintisiz olarak en az iki yıl doçentlik unvanı ve yetkisi ile çalışmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ...-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. Kesin olarak 16/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
karar