Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2025/2087 E. , 2025/3214 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/2087
Karar No : 2025/3214
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mardin ili, Dargeçit İlçe Jandarma Komutanlığı önünden geçerken 09/10/2014 tarihinde meydana gelen olayda ateşli silahla yaralandığından bahisle uğranılan zararın tazmini istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 220.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 09/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ilk karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın Danıştay Onuncu Dairesince bozulması neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, bozmaya uyularak esas hakkında karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı tek hakim kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olayda uğranılan zararın tazmini için gereken şartların oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Tek hâkimle çözümlenecek davalar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, konusu belli parayı içeren idari işlemlere karşı açılan iptal davaları ile tam yargı davalarının idare mahkemesi hâkimlerinden biri tarafından çözümleneceği kurala bağlanmış; "Parasal sınırların artırılması" başlıklı ek 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, bu Kanun'un tek hâkimle çözümlenecek davalara ilişkin 7. maddesindeki parasal sınırların; her yıl, bir önceki yıla ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında, takvim yılı başından geçerli olmak üzere artırılmak suretiyle uygulanacağı ve geçici 18. maddesinde, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere uygulanan parasal sınırların artışının, Danıştayın bozma kararı üzerine kararı bozulan mahkemece yeniden bakılan davalarda uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan hükümlerden, konusu belli bir miktarda paraya ilişkin olan iptal veya tam yargı davalarının idare ve vergi mahkemelerince ilgili yıl için belirlenen parasal sınırı aşmaması hâlinde tek hâkim tarafından çözümleneceği ve Danıştayın bozma kararı üzerine yeniden bakılan davalarda bu kuralın uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, daha önce davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin heyet halinde verilen ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/10/2022 tarih ve E:2018/2618, K:2022/4288 sayılı kararıyla bozulması neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın tekemmül ettirilerek işin esası hakkında bir karar verilmek üzere İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesinin tek hakim kararıyla davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın davacı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Bu durumda, Danıştayın bozma kararı üzerine yeniden bakılan davalarda tek hakim sınırının uygulanmayacağı dikkate alındığında, Mahkeme kararının heyet tarafından verilmesi üzerine, kararın bozulmasından sonra verilecek kararın da heyet halinde verilmesi gerektiği açık olup; tek hakim kararıyla verilen ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararda usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar