Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/2089 E. , 2025/3061 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2089
Karar No : 2025/3061
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi gereğince cezalandırılması gerekmekte ise de, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir derece ağır ceza olan, 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 26/02/2024 günlü, E:2021/6847, K:2024/1152 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metininde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza uygulanmasına yönelik hükme paralel şekilde 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmemesi karşısında, bu yönüyle davacının lehine olan Kanun hükmü uygulanmayarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; boşandığı eşi ... ile yeniden evlenmiş; ...'nın, ... günü, ortak ikametgahlarında, davacının başka bir kadınla birlikte olduğunu fark etmesinin ardından arbede yaşanmış, ..., kendisine ait takıların yerinde bulunmaması nedeniyle şikayetçi olmuş; yapılan soruşturma sonucunda, davacının, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararda yer alan; davacının lehine olan Kanun hükmü uygulanmayarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi, işlem tarihi itibarıyla 7068 sayılı Kanun yürürlükte olmadığından mevzuata uygun değil ise de; 7068 sayılı Kanun'da, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metninde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza uygulanmasına yönelik düzenleme yapılmamış olması karşısında, lehe hükmün dikkate alınması gerektiği gerekçesi hukuka uygun olduğundan, İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde, Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
Dava; İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi gereğince cezalandırılması gerekmekte ise de, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir derece ağır ceza olan 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dava konusu işlem tarihinde "Yenilenme" başlığını taşıyan 14. maddesinde, "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde yenilenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır.
Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında da bir derece ağır ceza verilir." kuralı yer almakta iken, 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, mülga Tüzüğün 14. maddesinde yer alan düzenlemeye yer verilmemiştir.
İdare Mahkemesince; mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metininde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza uygulanmasına yönelik hükme paralel şekilde 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmemesi karşısında, bu yönüyle davacının lehine olan Kanun hükmü uygulanmayarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği görülmektedir.
Olayda; davacıya Tüzük'ün 6/B-5 maddesi gereğince ceza verilmesinin sebebi olan eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla beraber, tekerrür hükmünün uygulanmasının gerekçesi olan ... günlü, ... sayılı disiplin işleminin akıbetinin Mahkemece araştırılmadığı görülmüştür.
Mahkemece, öncelikle ... tarihli disiplin cezasının kesinleşip kesinleşmediği -yargı kararıyla iptal edilip edilmediği- sicilden silinip silinmediği gibi hususların araştırılarak, davacıya verilecek cezanın tekerrür nedeniyle artırılmasının gerekip gerekmeyeceği belirlendikten sonra, şayet tekerrür koşullarının oluştuğu sonucuna varılır ise, bu kez 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesi Hakkında Kanun hükümleri de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
Belirttiğim nedenlerle kararın bozulması gerektiği oyuyla gerekçe değiştirilerek onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.
karar