Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/2261 E. , 2025/5273 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2261
Karar No : 2025/5273
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACILAR)
1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
II- (DAVALI)
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacılar adına düzenlenen 284.152,00-TL tutarlı ve 05/01/2016 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava Dairesince; Danıştay bozma kararı üzerine, kesinleşen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacılardan alınması gereken toplam 72.644,02-TL ecrimisil bedeli ortaya çıktığından, netice itibarıyla bu tutarın tahsilinde hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 282.525,98-TL'nin tahsilinde ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin 282.525,98-TL ecrimisile ait kısmının iptaline, 72.644,02-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; tek taraflı tutulan tespit tutanağına göre ecrimisil istenildiği, işgal edildiğine dair somut bir delilin bulunmadığı, sorumlu tutulacaksa da davacılardan sadece ...'ın sorumlu tutulabileceği diğer davacıların taşınmazla bir ilgilerinin bulunmadığı ve Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; ... tarih ve ... sayılı 355.190,00-TL tutarındaki ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ecrimisil bedeli yüzde yirmi indirilerek tahsil edilmesine karar verildiği bunun üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü İcra Şefliği'nin ... tarih ve ... icra kayıt nolu 284.152,00-TL tutarlı ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edilmesi sonucunda işbu davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada ise; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, davalı idarenin temyiz istemi üzerine söz konusu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2021/4393, K:2022/4364 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararı sonrasında ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 282.525,98-TL'lik kısmının iptaline, 72.644,02-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/10/2024 tarih ve E:2024/435, K:2024/5719 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine temyize konu ödeme emrinin 282.525,98-TL ecrimisile ait kısmının iptaline, 72.644,02-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı açılan dava sonucunda, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 282.525,98-TL kısmının iptaline, 72.644,02-TL kısım yönünden davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla davacı adına tahakkuk ettirilmesi gereken miktar 72.644,02-TL olduğundan ve yüzde yirmi indirimli olarak 58.115,22-TL tutarında ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinden, dava konusu ödeme emrinin 58.115,22-TL ecrimisilin tahsiline ait kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 224.410,76 TL'nin tahsiline ait kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu husus, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan, düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden, hüküm fıkrasının "dava konusu işlemin 224.410,76-TL'ye ait kısmının iptaline, 58.115,22-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine" şeklinde değiştirilmek suretiyle düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hüküm fıkrasının "dava konusu işlemin 224.410,76-TL'ye ait kısmının iptaline, 58.115,22-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine" şeklinde DÜZELTEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar