Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/2291 E. , 2025/1595 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2291
Karar No : 2025/1595
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Millî Savunma Bakanlığının ... tarih ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında yürütülen adlî soruşturma ve kovuşturmalarda elde edilen delillerde; 2008-2015 yılları arasında Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesinde eğitim gördüğü, ilde Tıp Fakültesi öğrencilerine FETÖ mensuplarınca yapılan sohbet ortamlarında sık sık görüldüğü, bu toplantılara sadece askeri hekimliğe geçecek kişilerin katıldığı, örgüt elebaşının CD'lerinin izlendiği, 2012-2013 yıllarında bir takım örgüt evlerinden sorumlu örgüt abisi olduğu, evde kalanlar ile ilgili bilgileri başkaları aracılığıyla toplayarak örgüt içinde ilgili yerlere ilettiği, sanığın örgütün bölge talebe mesullerinin katıldığı toplantılara katıldığına dair tanık beyanları olduğu, üniversite yıllarında örgüt tarafından asker yapılanmasına katılmak için hazırlandığı, sonrasında Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde görev yapması dikkate alındığında örgütün asker yapılanmasının içinde olduğunun anlaşıldığı, örgütün içinde bulunduğu sürecin uzunluğu ve aldığı görevler düşünüldüğünde örgütün gerçek amacını bilmemesinin mümkün olmayacağı, tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapmaya yeterli olduğu ve bu kapsamda 375 sayılı KHK'nin Geçici 35'inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... Temyiz No:... sayılı kararıyla, davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı vekilinin e-tebligat adresine 17/06/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu karara yönelik istinaf başvurusunun (30) günlük süre geçtikten sonra 05/09/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı tespit edilmiş olup, yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, idari işlemin unsurlarından sebep ve maksat unsuruna aykırı hareket edildiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma, savunma, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde tabip üsteğmen olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35'inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Millî Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... Temyiz No:... sayılı kararıyla; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının davacı vekilinin e-tebligat adresine 17/06/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderilerek Mahkeme kayıtlarına girdiği ve 2577 sayılı Kanun hükümlerinde belirlenen 30 günlük süre geçirildikten sonra ve 05/09/2021 tarihinde istinaf başvurusu yapıldığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bu kez anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunda bulunulmuş olmasına rağmen, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine dair kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından İdare Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ..."; 2. fıkrasında ise, "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir." kuralı yer almıştır.
Anılan Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; anılan maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 6. fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu edilen kararın İdare Mahkemesince verilen süre ret kararı olduğu ancak İdare Dava Dairesince işin esasına girilerek, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen davanın reddine dair kararın incelendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, İdare Dava Dairesince, İdare Mahkemesi tarafından verilen "istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine" ilişkin kararın hukuka ve usule uygunluğunun denetlenmesi neticesinde karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının incelenerek, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar