Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/2365 E. , 2025/3047 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/2365
Karar No:2025/3047
YARGILAMANIN YENİLENMESİ
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : ... isimli güneş enerjisine dayalı elektrik üretim santrali (GES) proje yerinin Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel olarak değiştirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile anılan kararın kaldırılarak yer değişikliği talebinin kabulü ve 31/12/2021 tarihinde sona erecek olan bağlantı anlaşması süresinin 1 (bir) yıl uzatılması talebiyle yapılan 21/12/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Dairemizin 26/03/2025 tarih ve E:2023/3663, K:2025/1406 sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak bozulması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davanın görev yönünden reddi ile davanın görevli ve yetkili olan ... İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu; 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki davaları çözümleyeceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, “Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere” karşı açılacak davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ca karara bağlanacağı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, 14. maddenin 3/a bendine göre adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine, idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmış; "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinin 2. fıkrasında, "Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır." kuralına yer verilmiştir.
Bu nedenle, yargılamanın yenilenmesi istemini karara bağlayacak yargı merciinin belirlenmesi için öncelikle "esas kararı vermiş olan mahkeme" kavramının irdelenmesi gerekmektedir.
Fıkra hükmünde sözü edilen esas karar deyimi ile, davanın tarafları arasındaki maddi uyuşmazlığı çözümleyen kararların amaçlandığı anlaşılmakta olup buna göre, Danıştayca verilen kararlara karşı yargılamanın yenilenmesine olanak tanıyan madde hükmünün, Danıştayın ancak ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararlara veya Danıştayın ivedi yargılama usulü kapsamında temyiz başvuruları üzerine bozma kararıyla birlikte gerekli inceleme ve tahkikatı kendisi yaparak esas hakkında yeniden verdiği nihai kararlara karşı yapılacak başvurular hakkında uygulanabileceği sonucuna varılmaktadır.
Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının, Dairemizin 26/03/2025 tarih ve E:2023/3663, K:2025/1406 sayılı kararıyla onandığı, Dairemizce ilk derece mahkemesi olarak veya ivedi yargılama kapsamında esas hakkında yeniden verilen bir nihai kararın bulunmadığı, davanın tarafları arasındaki maddi uyuşmazlığı çözümleyen nihai kararın İdare Mahkemesince verildiği gözetildiğinde, yargılamanın yenilenmesi istemi bakımından Dairemiz "esas kararı vermiş olan Mahkeme" olarak nitelendirilemeyeceğinden, istemin İdare Mahkemesince karara bağlanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar