Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/3520 E. , 2025/6083 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3520
Karar No : 2025/6083
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gayrimenkul değerleme uzmanı olan davacı tarafından, 25.000,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında disiplin soruşturmasına konu taşınmaz değerleme raporu incelendiğinde; raporlama standartlarına uyulmadığı, gerekli mesleki özen ve titizliğin gösterilmediğinin tespit edilmesi üzerine davacı hakkında dava konusu idari para cezasının uygulandığı, bununla birlikte Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin iptali talebiyle açılan davada Danıştay 13. Dairesinin E:2024/908 sayılı ve 02.07.2024 tarihli kararı ile Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği üyeleri, Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Statüsüne ve Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği tarafından alınacak kararlara uymakla yükümlü olduğu, bu kapsamda, Sermaye Piyasası Kanunu'nda Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği tarafından uyulması gerekli meslek ilke ve kurallarının belirlendiği ve bu kurallara aykırı davranılması halinde Birlik tarafından idari para cezası yaptırımı uygulanacağı düzenlemesinin öngörüldüğü anlaşılmakta olup somut olayda her ne kadar yönetmelik hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmiş ise de Sermaye Piyasası Kanunu ve meslek ilke ve kuralları çerçevesinde verilen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bakılmakta olan uyuşmazlıkta, 25.000,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın toplam değerinin kararın verildiği 2025 tarihinde geçerli istinaf başvurusu sınırı olan kırkdört bin Türk Lirasını geçmediği, dolayısıyla kesinlik sınırı altında kaldığı görüldüğünden, kesin olan kararın istinaf kanun yoluyla incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin parasal sınırla ilgili düzenlemeyi iptal ettiği, istinafın dosyanın esasına girerek karar vermesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Gayrimenkul değerleme uzmanı olan davacı tarafından; Muğla ili, Milas ilçesi, ... Mahallesinde, tapunun ... parsel numarasına kayıtlı taşınmazdaki ... tip ... blok, ... numaralı bağımsız bölümde mesken için düzenlenmiş olan değerleme raporu ile ilgili yürütülen disiplin soruşturması sonucu, raporların hazırlanması aşamasında gerekli mesleki özen ve titizliğin gösterilmemesi, alan hesabı yapılırken yasal mevzuata uyulmaması, rapor sonucunda ulaşılan değerin piyasa gerçekleriyle örtüşmemesi, rapor içerisinde yanıltıcı ve yanlış bilgilere yer verilmesi suretiyle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 76/10. maddesine ve Disiplin Yönetmeliği'nin 11/2-d maddesine aykırı davranıldığından bahisle 25.000,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği işleminin iptali istemiyle 30.10.2023 tarihinde bakılmakta olan dava açılmıştır.
USÜL YÖNÜNDEN:
2577 Sayılı Kanun'un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “1. İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu otuz bir bin Türk lirasını geçmeyen; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz. 2. İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. ...Bölge idare mahkemesinin 48 inci maddenin yedinci fıkrası uyarınca verdiği kararlara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.”; “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinde, "6. ...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. 7. Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.”; 04.06.2025 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle değişik "Parasal sınırların artırılması” başlıklı Ek 1. maddesinde, "1. Bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar; her yıl, bir önceki yıla ilişkin olarak 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında, takvim yılı başından geçerli olmak üzere artırılmak suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların bin Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz. 2.(Değişik:4/6/2025-7550/7 md.) 17 nci madde uyarınca duruşma yapılmasının zorunlu olduğu davalar ile 45 inci ve 46 ncı maddeler uyarınca istinaf veya temyiz yoluna başvurulabilecek kararların belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki parasal sınır esas alınır.” kurallarına yer verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 11.02.2025 tarih ve E:2025/39, K:2025/35 sayılı kararıyla, "İtiraz konusu kuralla, konusu ilk derece mahkemesince veya bölge idare mahkemesince nihai kararın verildiği tarihte geçerli olan parasal değerin altında kalan idari davalarda bu mahkemelerce verilen karara karşı istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı öngörülmektedir. Kural gereğince istinaf veya temyiz kanun yoluna başvuru açısından geçerli olan parasal sınır enflasyona göre güncellenirken dava konusu değer enflasyonun etkilerinden arındırılmamaktadır. Bu yönden idari işlem veya eylemin gerçekleştiği, idareye başvurulduğu ya da davanın açıldığı tarihte geçerli olan parasal sınırlara göre istinafa veya temyiz kanun yoluna başvurulabilecek bir karara karşı kural nedeniyle özellikle yargılamaların uzun sürdüğü durumlarda -ilk derece mahkemesinin veya bölge idare mahkemesinin karar verdiği tarihte geçerli olan parasal tutarlara göre- istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulması imkânı ortadan kalkabilecektir. Açıklanan nedenlerle kural Anayasa’nın 13. ve 36. maddelerine aykırıdır. İptali gerekir." gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un Ek 1. Maddesinin 2. fıkrası ile düzenlenen "45 inci ve 46 ncı maddeler uyarınca istinaf veya temyiz yoluna başvurulabilecek kararların belirlenmesinde ise ilk derece mahkemesi veya bölge idare mahkemesince nihai kararın verildiği tarihteki parasal sınır esas alınır." kuralı iptal edilmiştir. Akabinde, 04.06.2025 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle yeni düzenleme yapılarak, istinaf veya temyiz yoluna başvurulabilecek kararların belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki parasal sınırın esas alınacağı kurala bağlanmıştır.
Usul hukuku alanında geçerli olan temel ilke, yargılamaya ilişkin kanun hükümlerinin derhal yürürlüğe girmesidir. Bu ilkenin benimsenmesinin nedeni ise usul hükümlerinin kamu düzeni ile yakından ilgili olmasıdır.
Bu durumda, 25.000,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle 2023 yılında açılan davanın toplam değerinin davanın açıldığı 2023 yılı istinaf parasal sınırı olan 20.000,00-TL'nin üzerinde olduğu anlaşıldığından dosyanın esası hakkında istinaf incelemesinin yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, istinaf isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...- TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 24/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
karar