Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/3546 E. , 2025/4393 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/3546
Karar No : 2025/4393
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan "..." isimli tesis için alınan Turizm İşletmesi Belgesinin iptaline ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, "Lokanta" vasfında olan dava konusu iş yerine ilişkin turizm işletmesi belgesinin, "iş yerinde canlı müzik performansına yönelik sahne, ses ve ışık düzeni oluşturulduğu ve genel temizlik/bakımın yeterli görülmediği" gerekçesiyle "niteliklerini önemli ölçüde kaybettiği" hukuki sebebine dayanılarak iptal edildiği, ancak denetim raporları ve eki fotoğrafların söz konusu iş yerinin lokanta vasfını kaybettiğini açık ve somut bir şekilde ortaya koymaya elverişli olmadığı, zira her ne kadar canlı müzik performansına yönelik sahne, ses ve ışık düzeni oluşturulduğu ileri sürülmüşse de, Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca mezkur iş yerinde çevreyi ve müşteriyi rahatsız etmeksizin canlı yemek müziği yapılabileceği, çevreyi ve müşterileri rahatsız edecek tarzda müzik yapıldığının somut bir şekilde ortaya konulamadığı, bu yönde herhangi bir şikayet ya da Çevre Kanunu uyarınca idari yaptırım uygulanıp uygulanmadığının da araştırılmadığı, bununla birlikte iş yerinde genel temizlik/bakımın yeterli görülmemiş olmasının tek başına iş yerinin nitelikliğini önemli ölçüde kaybetmesi sonucunu doğurmayacağı, bu eksiklikle ilgili uyarı ve idari para cezası yaptırımlarının uygulanması gerektiği anlaşılmakla, eksik araştırmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde belirtilen işyerinde yapılan ilk denetimde; yemek salonu içerisinde yüksek ses içeren ses sistemi, sahne ve ışık düzeneği kurulduğu, genel temizlik ve bakımının yeterli olmadığının saptanması üzerine davacıya 30 günlük süre verilerek, tespit edilen hususların düzeltilmesinin istenildiği, verilen süre sonunda yapılan denetimde ise aynı hususların devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine ilgili mevzuat uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği, temyize konu kararın hukuka aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile UYAP kayıtlarından davacının vefat ettiği tespit edildiğinden 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "(1) Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. (2) Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın ve MERNİS kayıtlarının incelenmesinden, davacı ...'nün 29/07/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 09/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar