DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/424 E. , 2025/501 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2025/424
Karar No : 2025/501
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Defterdarlığı -...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av....
2- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2024 tarih ve E:2022/890, K:2024/484 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kullandığı faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığından bahisle ve dönem beyanları düzeltilerek re'sen tarh edilen 2012 yılının Şubat, Haziran, Temmuz, Eylül ve Ekim dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Yargılamanın önceki aşamasında kesinleşen kısımlar dikkate alındığında gelinen aşamada uyuşmazlık 2012 yılının Eylül döneminde ... Lojistik Müşavirlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların kayıtlara intikal ettirilmesinden kaynaklanmaktadır.
i. Davacı adına ... Lojistik Müşavirlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan dolayı 2012 yılının Eylül dönemi için tarh edilen vergi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden yapılan inceleme:
Davacıya ilgili dönemlerde fatura düzenleyen anılan mükellef hakkındaki tespitler incelendiğinde, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle, davacı adına tarh edilen vergi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
ii. Davacı adına ... Lojistik Müşavirlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan dolayı 2012 yılının Eylül dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmı yönünden yapılan inceleme:
Tekerrür hükmünün uygulanmasına dayanak alınan 2010 yılının Şubat dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarname davacıya 22/05/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve anılan ceza 2015 yılı içinde kesinleşmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki hali uyarınca tekerrüre esas alınan cezanın kesinleştiği tarihten önceki tarihlerde gerçekleştirilen eylem nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü uygulanamayacağından, 2010 yılına ait olup 2015 yılında kesinleşen ceza esas alınarak 2012 yılının Eylül dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanarak artırılmasında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
iii. Karar sonucu:
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle 2012 yılının Eylül dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davayı reddetmiş; anılan dönem için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmı yönünden davayı kabul etmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kullanılan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayandığı, varsayıma dayalı olarak karar verildiği belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı tarafından, kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2-... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3-Davacıdan, hüküm altına tutar üzerinden mahkemece karara bağlanan nispi harç ile daha önce yatırılan ...TL temyiz karar harcı mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4-Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yatırılan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar