DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/464 E. , 2025/621 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2025/464
Karar No : 2025/621
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 05/02/2025 tarih ve E:2023/365, K:2025/35 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon geliri karşılığında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediğinden bahisle tanzim edilen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararlarına istinaden 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin (3), (5), (7) ve (9) numaralı fıkralarında yer verilen düzenlemelerden, anılan Kanun uyarınca matrah artırılması durumunda matrah artırılan dönemler için vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları anlaşılmaktadır.
Olayda, 6736 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce davacı şirket hakkında Kanun'un 5. maddesinin (9) numaralı fıkrasında belirtilen sahte fatura düzenleme fiiline ilişkin saptama bulunmakta ise de davacının matrah artırım talebinin davalı idarece kabul edildiği, ödemelerin taksite bağlandığı ve bu başvurunun sonradan iptal edildiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görülmektedir. Bu durumda Kanun'un amir hükmü gereği matrah artırımı yapılan dönemler için sonradan vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacaktır. Bu nedenle dava konusu vergi ve cezalarda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararını kaldırdıktan sonra davanın kabulüne karar vermiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
09/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar